Visa fullständig version : Eu drar Sverige inför domstol...
trollhattan
2006-10-17, 13:06
Nu har även Eu tröttnat på det ena svenska monopolet efter den andra och drar Sverige och boxer inför domstol...
- Jag beklagar att jag måste dra Sverige inför domstolen, men svenska tittare borde inte förvägras sin rätt att välja vem som ska förse dom med digital marksänd tv, säger den ansvarige kommisionären Neelie Kroes.
Ett steg i rätt riktning i alla fall , på sikt kan ju detta innebära bättre priser för oss tittare...
Telegram (http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,68154441_852__,00.html)
marimekko
2006-10-18, 14:15
Men kabel-tv-marknaden godkänner de?
Teracom samarbetar med Boxer, de äger masterna. Viasat äger sina paraboler, Comhem äger sitt nät. Vill någon konkurrera får de väl bygga ett eget nät...
trollhattan
2006-10-18, 14:35
kabel tv har ju faktiskt ett flertal operatörer...
frågan är ju huruvida statens analoga när utveckaldes till ett digitalt teracom nät som boxer har monopol på..
Men kabel-tv-marknaden godkänner de?
Teracom samarbetar med Boxer, de äger masterna. Viasat äger sina paraboler, Comhem äger sitt nät. Vill någon konkurrera får de väl bygga ett eget nät...
Kabeltvinfrastrukturen har ju finansierats av den som är operatör och/eller av fastighetsägaren.
Lite skillnad med etermedier.
DennisOlof
2006-10-19, 10:29
Bara bra, jag hatar boxer.
Allmänt tycker jag Sverige helt enkelt inte klarar detta.
Istället skulle man enbart satsat på Satellit och en sammanslagning av "canal digital samt viasat" sedan borde staten köpt 3st satelliter till och skickat upp. Då hade vi haft mycket plats för PPV kanaler, HDTV och annat skoj.
Samt att staten kunnat skicka ut SVT och lite annat utan att de varit krypterat PLUS kört radio via dem.
Kanonbra med satellitradio.
De hade också löst problemt med kommunikationen mellan olika myndigheter, polisen osv. Samt kunnat erbjuda folk i skogen (eller på fjällen) mycket billig satellit telefoni.
Hade man dessutom satsat på dyrare vrianter och fokuceras satelliterna hade vi kunnat ha samma typ av parabol som han kör med i england på sky digital. Perfekt då många hade kunnat skaffa detta.
Även utbyggnad av comhem, UPC osv skulle staten ha sponsrat.
VIPS, hade man gjort allt detta, inga problem med fånig marksändning. Alla problem borta :D
Men neeeej, vi ska ha marksänt och staten slösar TONvis med pengar på idiotgrejer, men så är det alltid i det här landet tydligen.
Varför ska staten göra såna saker överhuvudtaget?
DennisOlof
2006-10-19, 18:07
Frejac de har du också rätt i, staten kan ju faktiskt strunta i allt det där om man vill.
Däremot vet jag att satelliter är sjukt dyra så de är möjligt att staten är de som har råd att fixa flera omgående.
Vi har för lite kanaler i sverige anser jag, Sky digital är bättre, har man hela utbudet är det cirka 200-300 kanaler man får :D
Leatherface
2006-10-19, 19:05
Samt att staten kunnat skicka ut SVT och lite annat utan att de varit krypterat PLUS kört radio via dem.
staten hade inte kunnat skicka ut SVT okrypterat över satellit i vilket fall som helst då hade dom fått betala sändningsrättigheter för europa och inte enbart sverige...
trollhattan
2006-10-19, 19:13
bara att göra som viasat gör med frikanalspaketet...
eller om radiotjänst skickade ut programkort till alla som betala licens , de hade vart smidigt ..
Anledningen till att Boxer har kommit till i sin nuvarande form är att STATEN ( sossarna,gamla regeringen )ville ha koll på vad majoriteten av oss tittar på.
Förmodligen något som EU har noterat, det är flera år sedan som dom varnade Sveriges dåvarande regering, men det gav dom fan i.
STATEN SOM DISTRUBUTÖR AV TV ÄR KATASTROF !
Summa sumarum: staten ska tillhandahålla några baskanaler som vilken operatör som helst ska få ditrubutera ( utan några krav på operatörerna ) via satellit eller terrest, så att så många som möjlig i vårat avlånga land ska kunna se dom program som dom flesta trots allt betalar licens för
Men staten distribuerar ju en massa gratiskanaler redan. Vill jag ha mer som villaägare väljer jag Boxer, CD eller Viasat. Bor jag i ett hyreshus eller i en bostadsrättsförening har hyresvärden/föreningen bestämt vilka de anlitar som distributör. Detta verkar vara mer en storm i ett vattenglas.
Men staten distribuerar ju en massa gratiskanaler redan. Vill jag ha mer som villaägare väljer jag Boxer, CD eller Viasat. Bor jag i ett hyreshus eller i en bostadsrättsförening har hyresvärden/föreningen bestämt vilka de anlitar som distributör. Detta verkar vara mer en storm i ett vattenglas.
Massa gratiskanaler ?
Vilka tänker du på förutom TV1-TV2
Och tänker du till lite upptäcker du att det inte finns några gratiskanaler, eftersom du är tvungen att betala licens om du innehar en tv mottagare
Jag har SVT1, SVT 2, SVT 24, Barn/Kunskapskanalen, TV4, Aftonbladet, The Voice, TV6 samt Lokalkanalen gratis eller som du menar via licensavgiften. TV-licens måste jag betala oavstt hur vi ser på TV, dock om jag vill ha mer än ovanstående kanaler får jag belata exta för detta.
janbananfan
2006-10-19, 21:32
Jag har hört att vissa inte betalar licens... :idea: :shock: :wink:
DennisOlof
2006-10-20, 10:57
Leatherface jaha är det så det går till ?
Men hur är det då med Astra2D, där finns BBC samt flera andra kanaler "GRATIS" okrypterade.
Leatherface
2006-10-20, 15:37
ja och därför kostar det dom mer eftersom dom får betala för sändningsrättigheter utanför england.... skulle svt sända okrypterat skulle det kosta dom mer och det skulle synas på tv licensen också då eller synas i form av sämre program osv... skulle dom dubba alla programmen till svenska skulle det bli billigare att sända okrypterat däremot och det antar jag att du inte vill heller... det är därför många kanaler i länder där dom dubbar programmen kan sända okrypterat...
Även comhem borde granskas, dom sitter på ett nät som är finansierat av skattebetalarna (Telia kabel tv).
Dom borde tvingas släppa in andra operatörer i sitt nät, är jävligt irriterad på comhem som fick köpa det skattefinansierade kabel tv bolaget för en löjligt låg summa och nu kan dom sätta vilka priser som helst på sina tjänster och ägarna tjänar storkovan.
marimekko
2006-10-20, 16:45
kabel tv har ju faktiskt ett flertal operatörer...Comhem har ju i praktiken monopol om man ser till hur marknadsandelen ser ut. De konkurrenter som finns är löjligt små. Att comhem använder detta till sin fördel är också känt, t.ex. i fallet av den analoga distributionen av Kanal5 och TV3. Och som toks säger så byggdes comhems nät, lik teracoms, med statens pengar.
Och om det är okej (för EG-domstolen) att du inte kan byta kabel-leverantör hux flux eftersom de äger sina egna nät, varför ska då Teracom släppa in någon på deras? Det är inte ADSL vi talar om, där varje abbonent är individuell, utan det är rundkastande TV. Utrymmet är begränsat och skulle vi få två operatörer i marknätet skulle konsumenterna bara förlora på det i form av mindre kanalpaket.
Bernoullis
2006-10-20, 17:46
ja och därför kostar det dom mer eftersom dom får betala för sändningsrättigheter utanför england.... skulle svt sända okrypterat skulle det kosta dom mer och det skulle synas på tv licensen också då eller synas i form av sämre program osv... skulle dom dubba alla programmen till svenska skulle det bli billigare att sända okrypterat däremot och det antar jag att du inte vill heller... det är därför många kanaler i länder där dom dubbar programmen kan sända okrypterat...
Fel: BBC har endast rättigheter att sända till Storbritannien. De har löst detta genom att sändningarna från Astra 2D är hårt riktad och avgränsad mot detta land vilket gör det svårare att ta emot i andra länder. Så grabbens resonemang om att Sverige skulle kunna göra likadant borde hålla :lol:
DennisOlof
2006-10-20, 19:15
Bernoullis det var så jag tänkte från början.
Jag antar att Leatherface säger såhär.
1. Om programen är på oförståligt språk (dvs inte engelska) så behöver förmodligen kanalerna inte betala extra licensavgifter osv. Språket anses vara hinder nog antar jag.
2. Antar att ett och annat icke dubbat program kan visas utan problem för kanalen i fråga.
Jaha så BBC har så att säga kommit undan på de viset ?
Intressant, de visste jag inte. Som tur är det ganska enkelt för oss i Sverige att ta emot dessa kanaler :) De kräver iofs större parabol och bättre utrustning men de är inte så farligt.
De är ju just detta som är inte konstigt, nog borde SVT1 och SVT2 kunna sända okrypterat, dom visar ju inte många grejer som är på engelska tycker jag. Det mesta är ju svenska och nog borde dom kunna få något undantag eller tillstånd i alla fall.
Skulle ju vara jättebra för alla som har svårt att ta emot "boxer" att kunna ta emot t.ex. SVT1, SVT2, SVT24, BARN/KUNSKAPS kanalen, SVT Extra, TV4. Och då är det förmodligen TV4 som sänder flest grejer på engelska.
De är ju synd också att man inte från börjar satsade på hårt riktad satellit område, då hade kanske alla i sverige kunnat klara sig med en liten "sky digital" parabol. :)
Leatherface
2006-10-20, 20:38
ok i fallet bbc kanske det är som Bernoullis säger men då de gäller tyska och andra länder om dubbar så är det så iaf...
DennisOlof
2006-10-20, 22:42
Tusen tack för informationen Leatherface. Då vet jag hur det ligger till. Med andra ord, byråkratiii (politiker) tjaffs.
Vi har 3sat här (gratis kanal) och allt är ju på tyska fast för 4 veckor sedan visade dom en svensk film (säkert från 70talet där dom pratade svenska) och det var tysk textning.
Jag såg det när jag zappade på TVn blev helt paff, tänkte "svensk film på tysk kanal, sjukt" hehe.
Anledningen till att vissa kanaler sänder gratis är att deras reklamintäkter är tillräckligt stora. Det är helt enkelt en penga fråga. När det gäller BBC så förstår väl drygt 90% av de som tittar på kanalen även reklamen som visas.
Tusen tack för informationen Leatherface. Då vet jag hur det ligger till. Med andra ord, byråkratiii (politiker) tjaffs.
Vi har 3sat här (gratis kanal) och allt är ju på tyska fast för 4 veckor sedan visade dom en svensk film (säkert från 70talet där dom pratade svenska) och det var tysk textning.
Jag såg det när jag zappade på TVn blev helt paff, tänkte "svensk film på tysk kanal, sjukt" hehe.
Minns när jag hade tillgång till tysk tv via parabol, för att antal år sedan. Då körde de Hassel med Lars-Erik Berenett, dubbat till tyska.
TheVaran
2006-10-25, 15:28
Vi har för lite kanaler i sverige anser jag, Sky digital är bättre, har man hela utbudet är det cirka 200-300 kanaler man får :D
100 av dessa är bara ren reklam eller telefonspel. Sjunkt många kanaler som bara visar ingenting...
Är jag den enda här som inte förstår vad det berör sig om? Menar de att dem är tjuriga på att Boxer alltid gör reklam för Boxerpaketet när det snackas om analoga släckningen? För Viasat och C-D gör ju också reklam för det?
trollhattan
2006-10-28, 10:47
nej , för att boxer har monopol i marknätet...
marimekko
2006-10-28, 15:36
Är jag den enda här som inte förstår vad det berör sig om? Menar de att dem är tjuriga på att Boxer alltid gör reklam för Boxerpaketet när det snackas om analoga släckningen? För Viasat och C-D gör ju också reklam för det?Nej jag förstår inte heller. Det är klart att Boxer har monopol när de, via sitt moderbolag, äger infrastrukturen. Det är ofattbart hur EU-kommissionären har tänkt sig det hela, ska Teracom dela med sig av sina frekvenser som PTS tilldelat dem? Eller ska någon okänd konkurrerent få frekvenser av PTS? Var ska de frekvenserna komma ifrån? Ska Teracom betala konkurrentens elräkningar eftersom det är deras master? Det går åt ganska mycket saft att sända radio och TV...
Kort sagt, det är etermedia vi talar om, inte en individuell anslutning. Det går inte att dela upp som vi gör med elförsörjning eller ADSL-abbonemang.
janbananfan
2006-10-29, 20:03
Nu bryr jag väl iofs inte så mycket om monopolet, men nog 17 kan man lösa det problemet genom att ta bort ägandet mellan Teracom och Boxer. Då kan andra operatörer konkurrera på samma villkor som Robban. Kunde man i efterhand gå in och ändra Telias monopol så kan man ju så klart göra det här också.
marimekko
2006-10-30, 18:15
Nu bryr jag väl iofs inte så mycket om monopolet, men nog 17 kan man lösa det problemet genom att ta bort ägandet mellan Teracom och Boxer. Då kan andra operatörer konkurrera på samma villkor som Robban. Kunde man i efterhand gå in och ändra Telias monopol så kan man ju så klart göra det här också.Och då får vi kanalpaket om 5 kanaler vardera.
DennisOlof
2006-10-30, 18:26
TheVaran där håller jag med dig till 100% jag vill ha många fler kanaler men INTE kanaler som visar skit och bara reklam.
De är för mycket sånt nuförtiden överallt tycker jag. De som räddat mitt TV tittande är Internet. Att spela in själv kan man också göra för att spola förbi reklam och sånt.
De tråkiga är dock att många TV-serier och annat skoj aldrig kommer till sverige eller visas här. Och köpa på dvd blir på tok för dyrt i längden. Därav jag ska skaffa sky digital, där visas de flesta serierna i alla fall.
janbananfan
2006-10-31, 20:16
Nu bryr jag väl iofs inte så mycket om monopolet, men nog 17 kan man lösa det problemet genom att ta bort ägandet mellan Teracom och Boxer. Då kan andra operatörer konkurrera på samma villkor som Robban. Kunde man i efterhand gå in och ändra Telias monopol så kan man ju så klart göra det här också.Och då får vi kanalpaket om 5 kanaler vardera.
Precis, det är därför som jag inte störs så mycket av Robbans monopol. :smile:
trollhattan
2006-11-01, 15:13
http://www.idg.se/2.1085/1.80695
marimekko
2006-11-01, 16:59
Nu bryr jag väl iofs inte så mycket om monopolet, men nog 17 kan man lösa det problemet genom att ta bort ägandet mellan Teracom och Boxer. Då kan andra operatörer konkurrera på samma villkor som Robban. Kunde man i efterhand gå in och ändra Telias monopol så kan man ju så klart göra det här också.Och då får vi kanalpaket om 5 kanaler vardera.
Precis, det är därför som jag inte störs så mycket av Robbans monopol. :smile:Du störs inte så mycket av höjda priser och sämre service i allmänhet? Måste vara trevligt att vara dig.
janbananfan
2006-11-05, 20:51
Du störs inte så mycket av höjda priser och sämre service i allmänhet? Måste vara trevligt att vara dig.
Vad yrar du om? :roll:
Ska man bryta upp Robbans monopol ska man låta andra aktörer sända på nya muxar och på vilka frekvenser ska vi lägga dem? Att ha fler operatörer i den redan idag begränsade bandbredden leder ju till högre priser om man räknar in den (halv-)årsavgift för kortet som operatörerna tar ut (för att inte tala om hur ointressanta de mini-operatörerna blir). Har man möjlighet att få in många kanaler kan man väl leva med att betala några hundringar för kortet, men vem vill betala detta för ett par kanaler hos en liten skruttoperatör.
Självklart ska man motarbeta monopol, men inte i de fall att det leder till kaos. Får vi loss en massa frekvenser i etern så ser jag däremot gärna att någon mer operatör dyker upp. :)
Men usch....
Om nu monopolet försvinner, så kommer ju även Boxer att försvinna tycker man. Viasat och CD kommer att ta över, och man måste skaffa Viasat för att kunna se TV3, CD för Kanal5 osv. Någonting säger mig att detta inte ser bra ut.
Men usch....
Om nu monopolet försvinner, så kommer ju även Boxer att försvinna tycker man. Viasat och CD kommer att ta över, och man måste skaffa Viasat för att kunna se TV3, CD för Kanal5 osv. Någonting säger mig att detta inte ser bra ut.
Telia finns kvar trots att telemonopolet försvann, så förklara vad du menar.
Meningen med ett monopol är ju att hålla konkurenter utanför,(annars finns det ju ingen anledning att ha ett monopol ) försvinner Boxers monopol kommer givetvis någon eller några andra aktörer ta över teresta sändningar i Sverige.
Men usch....
Om nu monopolet försvinner, så kommer ju även Boxer att försvinna tycker man. Viasat och CD kommer att ta över, och man måste skaffa Viasat för att kunna se TV3, CD för Kanal5 osv. Någonting säger mig att detta inte ser bra ut.
Telia finns kvar trots att telemonopolet försvann, så förklara vad du menar.
Meningen med ett monopol är ju att hålla konkurenter utanför,(annars finns det ju ingen anledning att ha ett monopol ) försvinner Boxers monopol kommer givetvis någon eller några andra aktörer ta över teresta sändningar i Sverige.
Han menar nog att det bara finns plats för en leverantör i marknätet. Tar någon annan över så går nog Boxer som företag i graven. Går inte riktigt att jämföra med telenätet, där finns ju plats för flera leverantörer, vilket det inte finns i det marksända tv nätet.
Han menar nog att det bara finns plats för en leverantör i marknätet. Tar någon annan över så går nog Boxer som företag i graven. Går inte riktigt att jämföra med telenätet, där finns ju plats för flera leverantörer, vilket det inte finns i det marksända tv nätet.
Precis, vad jag menar är att om Viasat och C-D börjar med digitala sändningar i marknätet så kommer knappast Boxer att få ha kvar TV3/TV6/TV8/ZTV. Femman kanske får vara kvar dock, den är väl inte bunden till någon operatör?
marimekko
2006-11-08, 18:29
Vad yrar du om? :roll: Jag missade visst en negation där. Ber om ursäkt. Jag störs heller inte av Robbans monopol :)
janbananfan
2006-11-08, 20:51
Vad yrar du om? :roll: Jag missade visst en negation där. Ber om ursäkt. Jag störs heller inte av Robbans monopol :)
:)
I den perfekta världen skulle det ju naturligtvis vara bra med fri konkurrens och massor av operatörer med stora kanalpaket. Tyvärr så kan det ju inte fungera riktigt så med marksändningar, till skillnad från satellitsändningar.
Varför har EU vaknat just nu? SVT har sänt sin "statstelevision" genom Teracom i 50 år och tidigare har det väl inte varit sådant här snack? OK, EU är inte så gammalt men den här debatten skulle man väl kunna ha haft även på den analoga tiden. Det var ju en hel del slagsmål om den tredje platsen i det analoga nätet, som så småningom vanns av TV4. Därefter har ju herr Scherman tjatat en del om höga sändningsavgifter, men EU har aldrig lagt sig i. Någon som har en åsikt om detta?
trollhattan
2006-11-13, 11:40
Boxer förlorar kontrollen
Tv-operatören Boxer ska få konkurrens i det digitala marknätet. Regeringen planerar att före årsskiftet lägga fram ett förslag som kan öppna en miljardmarknad för konkurrens.
http://www.idg.se/2.1085/1.81864
marimekko
2006-11-13, 15:07
Det blir intressant att se hur de tänkt sig detta...
Härliga kommentarer på IDG också, Sveriges alla idioter på ett och samma ställe. Brrrrr.
DennisOlof
2006-11-13, 16:07
Jag tycker CD och Viasat slår sina påsar ihop och så kan EU strunta i att Boxer har monopol.
Staten borde erbjuda digitaliserings bidrag på 2000kr för varje person som skaffar sig CD eller Viasat. I alla fall de första 5åren. Då är det ju bra. Dom som inte kan ta emot boxer eller har problem kan då skaffa sig satellit istället.
Jag förstår inte riktigt EUs problem, så länge som alla kanaler i marknätet finns via satellit, vad är då problemet ?
Priserna lär ju inte bli så mycket dyrare bara föra tt CD + Viasat går ihop eller att Boxer fortsätter med monopolet ? eller ?
Jag hoppas i alla fall att dom går ihop. Då försvinner ju också tjaffset med TV3 och Kanal5 som alla klagar på.
Vakna nu.
Staten ska inte hålla på med MONOPOL och SUBVENTIONER eller BIDRAG.
Så fort staten lägger sig i så blir prisbilden skev, och om du inte fattar det så måste någon betala subvensionerna, och det är du och jag när vi betalar skatt eller köper något (moms ).
Fanns det inte så mycket inblandning av staten i våran ekonomi, skulle inte pålagorna behöva vara VÄRLDENS HÖGSTA.
marimekko
2006-11-13, 17:51
Vakna nu.
Staten ska inte hålla på med MONOPOL och SUBVENTIONER eller BIDRAG.
Så fort staten lägger sig i så blir prisbilden skev, och om du inte fattar det så måste någon betala subvensionerna, och det är du och jag när vi betalar skatt eller köper något (moms ).
Fanns det inte så mycket inblandning av staten i våran ekonomi, skulle inte pålagorna behöva vara VÄRLDENS HÖGSTA.Jag betalar gärna skatt och subventionerar saker som sjukvård, utbildning, elkraft och annat som gangar alla. Jämför elpriserna med de vi hade när det var monopol och el producerades till självkostnadspris. Jag vet vilka jag föredrar...
Staten ska visst hålla på med subventioner om det gagnar "aktieägarna", dvs medborgarna i landet. Att EU klankar ner på Boxer beror enbart på att de har för många tjänstemän som letar saker att göra. Är det något som ska avvecklas så är det den organisationen.
Vi hade tidigare Europas billigaste el,(subvetionerad) nu är den som Europa i stort.
Tar du telefonen istället är det helt omvänt. Innan Televerket fick konkuranns så kostade det ( ca 10 år sedan )1,27 dag 0,97 öre kväll i minuten att ringa till Gävle från stockholm, det är priser man inte ens accepterar med en mobiltelefon, och eftersom Televerket även drev NMT nätet utan någon konkurans, så kostade det endast 4-5 kr i minuten.Det är inte ens billigt idag med tanke på tiden som gått.
Det är mycket som gangnar alla, ska det betalas eller subvesioneras av staten är vi snart som dom gamla Sovjet medborgarna, och det funkade ju bra,eller ?
Har jag fel om jag tror att du inte är glad över senaste valresultatet.
DennisOlof
2006-11-13, 21:12
Eh sen när kom politik in i det här.
Snälla mimmie, tror du verkligen politiker BRYR sig om oss vanliga dödliga. De kvittar vilka som styr, alla politiker (makten) är skojare mer eller mindre.
Titta bara på historian, vi har samma problem med makten som man hade från början långt tillbaka i tiden. Inget har förändrats bara de verktyg vi har (bilar, tv apparate osv). Som dom var då, är vi nu.
Makt korrumperar. Är man inte korrupt blir man det med tiden. Ganska enkelt eller hur.
Sedan kan man tvista om monopol på en del områden är bra eller dåligt osv. Personligen tycker jag staten (och kommunerna) borde sköta så lite saker som möjligt.
De borde istället utöva uppföljning, kontroller, regleringar, finansiering osv för de bolag eller företag som bedriver statliga uppdrag så som polisen, sjukvården etc.
Men så kommer det nog aldrig att bli, då har politikerna för lite KONTROLL över oss :/
Eh sen när kom politik in i det här.
Snälla mimmie, tror du verkligen politiker BRYR sig om oss vanliga dödliga. De kvittar vilka som styr, alla politiker (makten) är skojare mer eller mindre.
Titta bara på historian, vi har samma problem med makten som man hade från början långt tillbaka i tiden. Inget har förändrats bara de verktyg vi har (bilar, tv apparate osv). Som dom var då, är vi nu.
Makt korrumperar. Är man inte korrupt blir man det med tiden. Ganska enkelt eller hur.
Sedan kan man tvista om monopol på en del områden är bra eller dåligt osv. Personligen tycker jag staten (och kommunerna) borde sköta så lite saker som möjligt.
De borde istället utöva uppföljning, kontroller, regleringar, finansiering osv för de bolag eller företag som bedriver statliga uppdrag så som polisen, sjukvården etc.
Men så kommer det nog aldrig att bli, då har politikerna för lite KONTROLL över oss :/
Tjenare.
ALLT ÄR POLITIK !
Och det ligger mycket i det du skriver, och beskriver.
Ja och om det stämmer är den DEMOKRATI! Mvh
Ja och om det stämmer är den DEMOKRATI! Mvh
?
janbananfan
2006-11-14, 21:05
Tjenare.
ALLT ÄR POLITIK !
:shock:
Om det stämmer tappade jag just lusten att leva. Livet blir bra mycket roligare om man inte omvandlar alla tankar och handlingar till politiska ideologier. Politikerna skiter i mig, så då skiter jag i dem så gott det går. Bara ett tips! :wink:
marimekko
2006-11-14, 22:55
mimmie, där kom Sovjetunionen också ja, till min stora glädje. Varför blir jag glad av det? Jo därför att om vi nu ska vara sådana och slå på varandra med militärdiktaturer så kan jag kontra med Pinochets Chilé. Ingen annan har kommit så nära en helt fri marknad, och resultatet var skyhög arbetslöshet, enorm fattigdom som resulterade i hemlöshet och svält. Det fanns de som vann på systemet såklart, 1990 satt en femtedel av landets invånare på över 55% av tillgångarna. Att man också badade oliktänkande i syra och kastade dom från flygplan vet du säkert redan...
Så, nu när vi båda har argumenterat en himla massa om saker som är helt irrelevanta så kanske vi kan återgå till sakfrågan.
Jag har inga som helst problem med att någon annan vill sända marksänd TV. De får de gärna göra. Men då får de bygga en egen infrastruktur. Teracom AB (en produkt av den förra borgerliga regeringen för övrigt) äger sin och det vore högst orimligt att säga till Teracom "tyvärr, nu måste ni lägga ner hälften av era utsändningar och ge bort platsen till Konkurrent X".
Allt handlar om plats. Var finns denna plats undrar jag... EUs tjänstemän kanske är riktiga geeks med full koll på bandbreddsmodulation. Men jag tvivlar.
Tjenare.
ALLT ÄR POLITIK !
:shock:
Om det stämmer tappade jag just lusten att leva. Livet blir bra mycket roligare om man inte omvandlar alla tankar och handlingar till politiska ideologier. Politikerna skiter i mig, så då skiter jag i dem så gott det går. Bara ett tips! :wink:
Det där va väl lite överdrivet.
Om du har rätt åsikter och röstar på dom så bryr dom sig, iallafall när det är valtider.
trollhattan
2006-11-15, 11:48
Nu börjar mtg kritisera också (igen)...
http://www.idg.se/2.1085/1.82067
Vi hade tidigare Europas billigaste el,(subvetionerad) nu är den som Europa i stort.
Tar du telefonen istället är det helt omvänt. Innan Televerket fick konkuranns så kostade det ( ca 10 år sedan )1,27 dag 0,97 öre kväll i minuten att ringa till Gävle från stockholm, det är priser man inte ens accepterar med en mobiltelefon, och eftersom Televerket även drev NMT nätet utan någon konkurans, så kostade det endast 4-5 kr i minuten.Det är inte ens billigt idag med tanke på tiden som gått.
Det är mycket som gangnar alla, ska det betalas eller subvesioneras av staten är vi snart som dom gamla Sovjet medborgarna, och det funkade ju bra,eller ?
Har jag fel om jag tror att du inte är glad över senaste valresultatet.
Undrar om inte du har lite fel uppgifter där...
Från och med den 12 januari 1983 tog Televerket 1,20 för "Rikssamtal" på avståndet 180-270 km mellan klockan 08:00-12:00 och 1:- för samma samtal mellan 12:00-18:00. Kvällstid tog man 67öre/min .
Lokalsamtal kostade 20 öre för 6min dagtid och 20 öre för 12 min kvällstid.
Uppkopplingsavgift är något som uppfanns senare.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lite nytt i ärendet:
"EU:s beslut att stämma Sverige om monopolet på marksänd digital-tv riskerar att bli meningslöst, menar kulturdepartementet. EU vill upphäva monopolet på åtkomstkontroll, men där vill inga andra aktörer ge sig in i konkurrens. Därmed väntas Boxer förbli ensamt på marknaden."
http://www.idg.se/2.1085/1.90000
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.