Stort tillslag mot illegalt strömmad tv

[jippe]

IPTV King

Hur är det med lagligheten nu, att skicka ut IPtv strömmar är givetvis olagligt (brott mot upphovsrätten) men hur är det med deras "kunder", dvs de som tittar på pirat-streaming?

Jämfört med piratkort och cardsharing så är det ju inte samma lag som gör det olagligt, för där finns ju "dekoderlagen" som säger att det är olagligt att koda av signaler utan utgivarens godkännande.

Jag begriper faktiskt inte varför man inte gör en teknikneutral lag istället, som tex säger att det är olagligt att nyttja en viss tv-kanal utan dess leverantörs tillstånd, tillstånd ges om man ingår avtal med leverantören, då skulle dessutom leverantörerna hindras att kräva att kunden använder "av leverantören godkänd" hårdvara.

https://www.sydsvenskan.se/2020-06-12/stort-tillslag-mot-illegalt-iptv-natverk (https://www.sydsvenskan.se/2020-06-12/stort-tillslag-mot-illegalt-iptv-natverk)

[kermith]

IPTV King

Hur är det med lagligheten nu, att skicka ut IPtv strömmar är givetvis olagligt (brott mot upphovsrätten) men hur är det med deras "kunder", dvs de som tittar på pirat-streaming?

Jämfört med piratkort och cardsharing så är det ju inte samma lag som gör det olagligt, för där finns ju "dekoderlagen" som säger att det är olagligt att koda av signaler utan utgivarens godkännande.

Jag begriper faktiskt inte varför man inte gör en teknikneutral lag istället, som tex säger att det är olagligt att nyttja en viss tv-kanal utan dess leverantörs tillstånd, tillstånd ges om man ingår avtal med leverantören, då skulle dessutom leverantörerna hindras att kräva att kunden använder "av leverantören godkänd" hårdvara.

https://www.sydsvenskan.se/2020-06-12/stort-tillslag-mot-illegalt-iptv-natverk (https://www.sydsvenskan.se/2020-06-12/stort-tillslag-mot-illegalt-iptv-natverk)Vad jag har förstått så blir det mycket krångligt att fälla en slutanvändare då mängder av strömmar som ligger ute på nätet är egentligen också olagliga och ligger fritt på nätet. Bästa exemplet är naturligtvis YouTube. Det gäller egentligen att kunna bevisa något form av avtal mellan säljare och köpare.

Många använder bitcoin för köpet och det blir då omöjligt att spåra IP-numret mot ett kvitto på köpet. Använder man PayPal blir ju det lättare men skall ändå visa vad köpet har gått till. Men vem specificerar det? I det här läget är väl säljaren mest intressant.

Jag skulle ändå vilja att någon med bra kunskap kunde reda ut det bättre.

Sent from my SM-G988B using Tapatalk

[DennisOlof]

Bra att dom åkte fast. Men det lär fortsätta då någon annan tar över.

[rolrn]

..och 2 månader senare. Hur ser det ut i IPTV-lägret? Är alla leverantörer tillbaka som om inget hade hänt? Drar paralleller med Piratebay, som ingen heller kunde stoppa.

[jippe]

Ingen aning. Jag har aldrig testat ”ful”-iptv. Tittar knappt på tv längre heller för den delen. Knappt streaming heller.
är mer intresserad av hur det gick med atn, gick ofta förbi den butiken på Möllan i malmö, och tyckte det såg väldigt seriöst ut, https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/lokalt/skane/atn-s-grundare-atalas

ser att dom är igång igen https://www.atnsweden.com/ men också att det finns en mängd andra såna ”leverantörer” som riktar sig till invandrare.

[lunarrunar]

Så länge man inte slår ner på leverantören, utan på återförsäljare kommer det alltid nya som tar över. I princip fungerar allt som tidigare och de enda som förlorar är möjligen någon återförsäljare och i värsta fall deras kunder som blir av med sina pengar och kanaler. Sen tror jag att många av de som åker dit kör igång igen efter att ha blivit dömda. Någon kanske skakar galler en kort tid och när de kommer ut är de skuldsatta upp över öronen. då är det bara att fortsätta på samma bana en lärdom rikare.

[jippe]

Fast i fallet med Atn så var det leverantören dom slog till mot.
kolla alla länkarna på svts sida. Undrar dock om domen fallit än, jag tycker hela den historien med atn är mkt märklig.