VU+ Solo2 vs VU+ Solo 4K på vanlig HD TV [Arkiv]

Visa fullständig version : VU+ Solo2 vs VU+ Solo 4K på vanlig HD TV

Kosset

2020-12-28, 16:36

Kan en VU+ Solo 4K ge bättre bild på en vanlig HD TV än VU+ Solo2?
Min tanke är att "allt" är bättre i en VU+ 4K mottagare än i de äldre VU+ boxarna.

kisumisu

2020-12-28, 19:20

Kan en VU+ Solo 4K ge bättre bild på en vanlig HD TV än VU+ Solo2?
Min tanke är att "allt" är bättre i en VU+ 4K mottagare än i de äldre VU+ boxarna.

Det beror väl på om det är en 4k sändning eller inte.Om det är vanlug HD sändning är det väl ingen skillnad du kan ju inte göra magi i boxen att sämre bild blir bättre bara för att det 4K.

Men när det gäller 4K kanaler lär det kanske märkas...man ser ju faktist skillnad mellan SD och HD på en gammal CRT tv också fast den inte stödjer HD.

Kosset

2020-12-28, 21:14

Det beror väl på om det är en 4k sändning eller inte.Om det är vanlug HD sändning är det väl ingen skillnad du kan ju inte göra magi i boxen att sämre bild blir bättre bara för att det 4K.

Men när det gäller 4K kanaler lär det kanske märkas...man ser ju faktist skillnad mellan SD och HD på en gammal CRT tv också fast den inte stödjer HD.

Min tanke var att tekniken förbättrats i boxar med 4K och att det kunde påverka bilden i HD.
Som du nämner "man ser ju faktiskt skillnad mellan SD och HD på en gammal CRT tv också fast den inte stödjer HD"

kisumisu

2020-12-28, 22:30

Man kan ju inte förbättra bitraten bara för att man har bättre maskin.
Mp3 filen på 32kbit är lika dålig i en ny dator som den är på en gammal 486 dator!
En dålig LP skiva fungerar lika dåligt på en kinesisk crosley som på Technics SL-1500C.

Däremot finns det ju absolut skillnader på boxarna. De nyare boxarna är oftast snabbare osv. Vissa dåliga boxar hänger ju sig osv. Men om man nu jämför vu+boxar så tror inte jag i alla fall du märker någon skillnad. Men sen när 4k kanalerna börjar bli mer vanligt är det ju ändå ett måste! Så om man nu tänker på det sistnämda så skulle jag ju absolut köpa en 4k box.

kermith

2020-12-28, 23:59

kisumisu

2020-12-29, 07:17

Tänk också på att själva TVn är extremt viktig i det hela då processen av kvalitén på videon sker där. HDMI skickar ju egentligen en digital information till TVn som sedan skall processa den till analog så att du kan se bild. Boxen är ju som skrivits tidigare också viktig, dels genom att stödja exempelvis 4K (HDMI kabel är också viktig) dels andra funktioner som kan skickas i signalen till TVn.

Det jag skriver ovan är extremt förenklat men jag vill lägga vikt på TVn, och möjligtvis om du har också bättre ljudanläggning, då dessa är absolut viktigast.

Sent from my SM-T865 using Tapatalk

Japp håller med dig! All kringutrustning är viktig!

Visst jag har själv inte världens bästa tv och ens ljud.
Jag hade tom crt länge och har fortfarande som extra tv.
Mina bekanta alltid reta upp sig på det.

Men dem själva har storbild typ 55 och uppåt.
Körde comhems analoga utbud ja analoga ��

Sedan ett jävla liv på bla nätet när comhem äntligen släckte analoga och gjorde digital okodat.
Än idag är det bara SD kanaler som ingår i hyran!

Snacka om gammaldags och dålig bild.

Det tur man själv bir i eget hus och väljer sina leverantörer av tv och internet. Kör själv tv via parabol marknät och internet.
Som med allt annat inget av de här metoderna är idiotsäkert och det bästa. Allt har sina för och nackdelar.

Men jag gillar parabolen mest, skulle köra allt från sattelit om det gick! Men engelsmännen har gjort det stört omöjligt med sina riktade satteliter. Finnarna har gjort det omöjligt pga att samtliga kanaler kodas på sattelit och krävs kontakter om man ens ska få abb. Deras marknät är annorlunda än i Sverige nästan allt körs okodat kräver inga kort och abb tom National Geographic, TLC mm kör gratis, men man måste bo nära gränsen för att kunna sno signalen och är i SD kvalitet. På svenska kanaler har jag abb och det mesta går ju på HD kvalite hos CD idag. Men i Sverige får man ju snällt betala för alla kanaler om man ska överhuvudtaget ha mer än SVT...

Kosset

2020-12-29, 13:45

Vi har Canal Digitals baspaket + underhållning och de flesta kanalerna är HD.
4K-sändningar tillhör framtiden, kanske för dyrbart att genomföra.
TV:n är en Panasonic 55tum full HD 1080p med hygglig bild. (dock långt från 4K-kvalitet)
Tidigare körde jag med Dreambox 500HD och bytte ut denna mot VU+ Solo2.
Bilden blev helt klart bättre av bytet till VU+ Solo2.
Fortfarande bara HD-kvalitet men ändå betydligt bättre bild.
Min fundering är om tekniken har blivit ytterligare bättre i en VU+ 4K mottagare, även i HD?
Finns det någon på forumet som har erfarenhet av detta?

kisumisu

2020-12-29, 16:08

När du bytte box bytte du även kablar?
Kan dock inte svara annars på din fråga (då jag bara kommit med teorier).

Angående 4K får väl framtiden visa. Finns nån enstaka testkanal på Astra 19ö som är 4K som jag ju inte får in någon bild med mina boxar.
CD lär nog också paira dessa kanaler sen. Men det får väl tiden visa vad som händer.

Kosset

2020-12-29, 18:16

Om du menar HDMI-kabeln så använde jag sannolikt kabeln som följde med.
Ljudet kommer från den optiska fiberkabeln men påverkar inte bilden på något sätt.
Min tanke är att tekniken förbättras ständigt och det är bättre i en VU+ xxxx 4K. Även i HD.
Streaming är nog vad som kommer i framtiden och då med 4K.

kisumisu

2020-12-30, 08:57

Det var bara det jag tänkte och som redan nämdes här av en annan att bara kabeln kan ha gjort förbättring.

Jo så är det väl på gott och ont. Vi verkar ju gå åt ett håll att det blir än mer monopol. Tänker på streamingrättigheter, "originals", att allt kräver ett abbonemang...engelsmännen har redan även på BBC att det krävs inloggning. Finnarna har så på YLE, går änsålänge med finsk mobil så behövs inte inloggning. Annars krävs personnummer och bevis att man bor i landet.