Visa fullständig version : TV licens
jamhan053
2004-01-16, 12:40
Hej alla.
En liten fundering kring tv licens och comhem boxen.
Lagen säger följande.
4 § Skyldigheten att betala TV-avgift omfattar inte sådana TV-mottagare som på grund av sin konstruktion inte kan användas för att ta emot markbundna sändningar. Lag (1997:1164).
(Hämtat från radiotjänsts hemsida.)
Detta tolkar jag som att man inte behöver betala tv-licens för en
comhem box, eftersom denna inte kan ta emot markbundna sändningar.
Om man då plockar ut mottagaren ur sin TV och endast tittar genom
comhem boxen via scart så borde man inte behöva betala någon licens.
Fördel är dock om man har en gammal box som även visar de analoga kanalerna.
Är det någon annan här som funderat i liknade banor/inte betalar något.
/James
Fast har du en gammal comhembox så är den en tv-mottagare som kan användas för att ta emot markbundna sändingar och är således grund för betalningskyldighet.
För den kan väl ta in markbundna sändningar? (Iaf fram till 2008 eller när det nu var det analoga nätet skulle släckas)
Har du däremot en ren digital - tjaa, varför inte - prova duger.
Fast jag betalar inte i alla fall......
ingedamp
2004-01-16, 12:45
Hej alla.
En liten fundering kring tv licens och comhem boxen.
Lagen säger följande.
4 § Skyldigheten att betala TV-avgift omfattar inte sådana TV-mottagare som på grund av sin konstruktion inte kan användas för att ta emot markbundna sändningar. Lag (1997:1164).
(Hämtat från radiotjänsts hemsida.)
Detta tolkar jag som att man inte behöver betala tv-licens för en
comhem box, eftersom denna inte kan ta emot markbundna sändningar.
Om man då plockar ut mottagaren ur sin TV och endast tittar genom
comhem boxen via scart så borde man inte behöva betala någon licens.
Fördel är dock om man har en gammal box som även visar de analoga kanalerna.
Är det någon annan här som funderat i liknade banor/inte betalar något.
/James
cabel tv är väl mark bundet det är ju till å med under marken
jamhan053
2004-01-16, 12:58
Fungerar det att koppla in en vanlig tv-antenn till en comhem box och se
de analoga kanalerna ? Om så är fallet så går jag med på att det är en mottagare. Annars inte. Jag hade fått för mig att boxen inte tog emot
de analoga signalerna på samma sätt som en tv, men jag kan ha fel.
Om så är fallet så borde man i alla fall slippa med de nya boxarna eller ?
Dock så missar man kanal 3,4,5 och ztv. 1 och 2 finns ju digitalt.
/James
Med en tvmottagare menar man "tunerdelen" om man nu kan kalla den det, och det är inte nödvändigtvis bundet till tvn utan om du har en video eller ett tvkort i datorn som kan visa det analoga kanalutbudet så måste man betala. Så har det iallafall varit, sen om det har tillkommit någon kompletterande lag vet jag inte, men det bör ju i så fall finnas på radiotjänsts hemsida.
Killroy1
2004-01-16, 15:36
Alltså man behöver inte betal tv licens om man inte "vill".
Du kan inte bötfällas för det iaf.
Visst heter det Radio & TV Licens.
Licensen gäller även för radion.
Så om man dumpar bilstereon, och kastar ut TV:n från vardagsrummet. och köper en plasma eller annan TV utan mottagare så ska det inte vara några problem att avsluta licenskostnaden.
Men så länge man har en TV eller Radio med tunerdel så får man nog glatt betala.
8)
fast kostnaden på licensen är ju inte så hög, 3 beer ute på krogen/mån. Man får helt enkelt dricka -3 beers ute. Vilket många kanske skulle behöva. 8)
paco.loco
2004-01-16, 17:33
Visst heter det Radio & TV Licens.
Licensen gäller även för radion.
Så om man dumpar bilstereon, och kastar ut TV:n från vardagsrummet. och köper en plasma eller annan TV utan mottagare så ska det inte vara några problem att avsluta licenskostnaden.
Men så länge man har en TV eller Radio med tunerdel så får man nog glatt betala.
8)
fast kostnaden på licensen är ju inte så hög, 3 beer ute på krogen/mån. Man får helt enkelt dricka -3 beers ute. Vilket många kanske skulle behöva. 8)men med tanke på all skit SVT visar så borde ingen behöva betala tv licens :evil:
Tv-licensen innefattar bara ej reklamfinansierade kanaler. alltså betalar man licens bara för svt1 och 2, och radiokanalerna p1,p2,p3 och p4. alla andra kanaler är reklamfinansierade och innefattas således inte av tv-licensen! Man betalar nu 1872 kronor per år efter ny höjning 010104 med 60 kronor för dessa skräp "kanaler". undrar hur mycket bättre program vi kommer få för dessa pengar?
Man bethöver inte betala licens för radio, det kravet är endast om man kan ta emot de markbundna tv-utsändningarna.
Tv avgiften finansierar svensk public service, det vill säga reklamfri och oberoende tv och radio; Sveriges Televisions kanaler svt1 och svt2 samt svt text, sveriges radios p1, p2, p3, p4 och utblildningsradions alla sändningar.
som tv-mottagare räknas förutom tv även video, videokamera med kanalväljare, dator med tv-kort samt dvd-spelare med möjlighet att ta emot markbundna sändningar.
varje hushåll betalar bara en tv-avgift oavsett hur många "mottagare" hushållet äger, hyr eller lånar.
Kan jag ta bort kanalväljaren och undantas från avgiftsskyldigheten?
Nej, företag och föreningar (juridiska personer) som innehar tv, video och videokamera med kanalväljare eller dator med tv-kort i andra lokaler än sådana som är avsedda för bostadsändamål kan undantagas från avgiftsskyldighet om mottagaren åtgärdas enligt lagen (1989:41) om TV-avgift. Detta gäller inte privatpersoner som därmed inte kan koppla ifrån kanalväljaren för att undantas från avgiftsskyldighet.
saxat från:
http://www.radiotjanst.se
Betalar man inte avgift för "TV-INNEHAV"??, dvs även om du har en liten fickTV/radio eller vanlig TV/substitut, det spelar alltså ingen roll om man har någon antenn eller om den går att se på.. således spelar vilka kanaler man har ingen roll heller..
/dock anser jag att det endast är kommunister som betalar för att finansiera sin propaganda.. och därför är jag undantagen ifrån regeln, har nämligen aldrig betalat skiten.. :P
dock anser jag att det endast är kommunister som betalar för att finansiera sin propaganda.. och därför är jag undantagen ifrån regeln, har nämligen aldrig betalat skiten
Och det är kapitalet som hindrar oss kommunister från att titta på free TV :D ..krossa Väst ,,,inför statlig TV :D
flodis79
2004-01-16, 23:06
Du blir nog en battre partiledare an lars ohly.
:o) Vem är Lars Ohly?...här pratar vi stalinistiskt TV ,alla kanaler till alla som vill ha..ta från dom rika ge till dom som inte vill betala..
:o) Vem är Lars Ohly?...här pratar vi stalinistiskt TV ,alla kanaler till alla som vill ha
Men hallå... Det måste ju ändå finnas ett antal som pröjsar för skiten, annars hade t.ex Comhem aldrig funnits ens, och då hade vi ju inte haft dessa valmöjligheter... Personligen tycker jag att skiten är för dyr, om dom sänker priserna till typ 300 spänn per månad för rubbet hade jag med nöje betalat... Om alla ska få gratis-tv så kommer komunismen snart tvinga C+ å Tv1000 att visa gamla svartvita filmer.... :x
Allvarligt..är det inte rätt skönt...nu när det är stopp..och att man inte har tvånget att "måste ha" alla kanaler...mman får lite mer tid att leva (spela spel,xbox playstation) älska,titta på inspelad porr,runka,drömma o.s.v)..
nikgusta
2004-01-17, 02:53
Här står det en hel del mat nyttigt om Tv licens=)
http://www2.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=83533&highlight=licens
http://www2.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=69686
Ni som beklagar er över programmen i public service, vad tittar ni på
som är bättre? TV3, Kanal5, ZTV???Moget!!
flodis79
2004-01-17, 10:41
TV4 har väl egentligen inte heller berättigande som helseriös kanal, imho.
flodis79
2004-01-17, 10:42
:o) Vem är Lars Ohly?...här pratar vi stalinistiskt TV ,alla kanaler till alla som vill ha..ta från dom rika ge till dom som inte vill betala..
Skrämmande att ni inte vet vem Lars Ohly är? Vet ni vem Jonas Sjöstedt, EU-parlamentariker, är då.... En hint: de sitter i samma parti.... Det är sin sak att inte kunna uttala hans efternamn korrekt, men komplett kunskapslucka, ja alla vägar går till Rom-flaskan och det Svenska Supandet av die Skalle.
spockrulez
2004-01-17, 19:56
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,420411,00.html
=D
Hej alla.
En liten fundering kring tv licens och comhem boxen.
Lagen säger följande.
4 § Skyldigheten att betala TV-avgift omfattar inte sådana TV-mottagare som på grund av sin konstruktion inte kan användas för att ta emot markbundna sändningar. Lag (1997:1164).
(Hämtat från radiotjänsts hemsida.)
Detta tolkar jag som att man inte behöver betala tv-licens för en
comhem box, eftersom denna inte kan ta emot markbundna sändningar.
Om man då plockar ut mottagaren ur sin TV och endast tittar genom
comhem boxen via scart så borde man inte behöva betala någon licens.
Fördel är dock om man har en gammal box som även visar de analoga kanalerna.
Är det någon annan här som funderat i liknade banor/inte betalar något.
/James
cabel tv är väl mark bundet det är ju till å med under marken
Tror inte att kabel räknas som markbundet; det som räknas som markbundet är TV-sändare till TV-antenn.
Hej alla.
En liten fundering kring tv licens och comhem boxen.
Lagen säger följande.
4 § Skyldigheten att betala TV-avgift omfattar inte sådana TV-mottagare som på grund av sin konstruktion inte kan användas för att ta emot markbundna sändningar. Lag (1997:1164).
(Hämtat från radiotjänsts hemsida.)
Detta tolkar jag som att man inte behöver betala tv-licens för en
comhem box, eftersom denna inte kan ta emot markbundna sändningar.
Om man då plockar ut mottagaren ur sin TV och endast tittar genom
comhem boxen via scart så borde man inte behöva betala någon licens.
Fördel är dock om man har en gammal box som även visar de analoga kanalerna.
Är det någon annan här som funderat i liknade banor/inte betalar något.
/James
Tyvärr har RadioTjänst fått igenom att det är vad apparaten URSPRUNGLIGEN var avsedd för som gäller. D.v.s. en TV mottagare med bortplockad kanalväljare är fortfarande en mottagare. Om det även gäller den ursprungliga användningen som gäller om man tar en monitor och förser den med en kanalväljare (egenhändigt tillverkad av diskreta komponenter som i sig inte kan anses vara avsedda för en kanalväljare eftersom de är generella) vägrar dock RadioTjänst svara på.
Men, man kan lugnt skita i att betala om man inte vill. Pejling är bara en skröna, likaså att de kan få igenom en husrannsakan. För att få göra en husrannsakan måste maximistraffet vara minst fängelse, och brott mot lagen om TV innehav kan bara ge böter.
Sluta tjafsa om det här; betala om ni vill, annars låt bli!
Försöker ni processa mot R.T. måste ni ha massor av tid och pengar. De är ju en del av Staten och kan ta hur mycket resurser (=våra skattepengar) som helst i anspråk för att driva igenom den ena absurditeten efter den andra!
Tack för ordet!
madgunnar
2004-01-19, 17:27
Jag tycker att det är mer intressant att fråga sig varför SVT kanalerna, som man betalar TV-licens för, sänds krypterat av comhem. De om några borde ju ligga okrypterat istället för det andra okrypterade böset.
flodis79
2004-01-19, 19:52
SVT-kanalerna ligger ju öppna om du har ett abonnemang....
madgunnar
2004-01-20, 17:55
Jag vet. Men då måste jag ju betala ytterligare för att kunna se SVT digitalt genom kabel-tv. Ytterst snålt.
svt1 och svt2 är reklamfinansierade (:::(
flodis79
2004-01-23, 00:49
Vad grundar du detta på? Att SVT tar mutor, liksom SR som var tvungna för att ha råd med dyra soffor på HK?
Däremot borde alla på SVT var sönderproppade med Risifrutti med tanke på alla sportfåneprogram som "sponsras" av 3 dl låtsas-kvarg.
inte riktigt men ok
mer på att tv4 betalar till dessa kanaler
dom betalat en liten summa för sin licens typ 600 000 000 kr per år
flodis79
2004-01-23, 10:52
Då tycker jag det verkar rimligare att varje lokalstation inom TV4 betalar i relation till hur mycket tittare de har. De 600 milj kan vara summan av dessa lokala kostnader i alla fall.
nikgusta
2004-01-23, 13:06
:lol: Ringde RånarTjänst i Kiruna häromdan och meddelade tanten i luren att jag köpt en projektor och att jag härmed inte längre hade nån lust o pröjsa mer pengar till dem.......det blev tyst i luren en stund men till slut förstod hon att en projektor inte gick under lagen om tv-avgift eftersom den inte har nån inbyggd tv-mottagare.
Så lätt var det fixat. 8) 8) 8)
Chilesat
2004-01-23, 17:44
the solution is:
om du har en Plasma TV då betalar du ingen jävla avgift
kolla op kapitel 4
:wink:
Projektor oxo betalar inte
Glömt inte att du har ingen stereo i bilen :)
nikgusta
2004-01-23, 20:38
Jepp, o ingen radio hemma eller video heller, bara DVD o projjen=) 8)
:? Nämen allvarligt talat alltså, om SVT skulle gå under skulle då jag inte gråta några större floder, för det enda jag tittar på e typ "Expedition Robinsson" på Lördagar och skulle SVT inte finnas skulle nån annan kanal köpa upp det istället....nu kanske inte alla tycker som jag, och det kanske faktiskt finns någon som tycker att "Oddasat", "Uutiisett", "Språka på serbokratiska" "Gudstjänst" o alla utbildningsradion program faktiskt är sevärda.... :roll:
Men jag tror att denna grupp är en klar minoritet . :idea: Så istället för o tjafsa med Tv-licensen så tycker jag att SVT skulle börja med reklam i rutan så skulle de få ordning på deras krassliga ekonomi och förhoppningsvis programmen oxå! :wink:
madgunnar
2004-01-23, 21:08
Jag tycker att SVT har många program som är bra. Kanske inte eftermiddagsprogrammen som räknades upp, caféprogrammen och alla program där kändisar får vara med i löjliga tävlingar. Det mesta håller dock hög kvalitet, nyheter, Uppdrag Granskning och för att inte tala om musikprogrammen som oftast är bättre än en månad med MTV. Filmerna är också riktigt bra även om de är ganska få, men man slipper ju också sjutton reklamavbrott.
Håller dock med om att SVT skulle kunna prestera bättre för perngarna de får. Det är trots allt väldigt mycket. Kanske blir bättre när de stänger ner de analoga sändningarna.
Tror inte heller att man behöver betala tv-licensen om man har radio. Så var det i alla fall förr. När de radiotjänst frågar så är det ju frågan har du TV. Inte har du TV eller radio.
Ni kanske kan kasta ut datorn snart oxå. Ni som inte vill betala LICENSEN. :twisted:
Krav på tv-licens för bredband // ONSDAG 6 SEPTEMBER 2000
Radiotjänst kräver att lagen ses över
Den som har en dator kan få betala tv-avgift.
– Det stämmer. Vi har begärt en översyn av lagen om tv-avgift, säger Charlotta Elenius, informatör på Radiotjänst i Kiruna.
Kulturdepartementet ser just nu över lagen om tv-avgift som infördes 1989. Detta efter att Radiotjänst i Kiruna i en skrivelse påpekat att det via bredband går att se tv i en dator och att den därmed borde omfattas av tv-avgift.
– Vi har en lagstiftning som säger att en dator är att betrakta som en tv-mottagare och det är den som gäller. I dag när allt fler skaffar datorer i i hemmen med bredbandsuppkoppling har vi bett kulturdepartementet att se över lagen så att vi vet hur vi ska arbeta i framtiden, säger Charlotta Elenius till Aftonbladet internetupplaga.
250 000 hushåll
Den som redan betalar tv-licens berörs inte även om man ansluter en dator via bredband. I dag betalar 3,4 miljoner hushåll sin tv-avgift. Det omfattar både privatpersoner och offentlig och privat sektor.
Men radiotjänst räknar med att mellan sju och nio procent av de svenska hushållen inte betalar tv-avgift, det handlar om cirka 250 000 hushåll som nu kan tvingas betala.
– Det här kommer i så fall att beröra väldigt få människor. De allra flesta som har en dator hemma har också tv, säger Charlotta Elenius.
Hon ser inget underligt i tv-lagens konsekvenser.
”Alla ska betala tv-avgift”
– Jag tycker ju att alla ska betala en tv-avgift, även de som skolkar, för att värna om public service, säger Charlotta Elenius.
Men om du inte har tv ska du väl inte behöva betala?
– Är det så att du har en tv-mottagare i form av en dator eller video så är det så.
Beslut i frågan beräknas komma vid årsskiftet.
Källa: Aftonbladet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/0009/06/tvlicens.html
Man vet aldrig vad dom tänker på, så än hur man gör så åker man på den där förbannade licensen. Är det inte lika bra att de räknar in det i skatten? Då slipper man en massa debatter. :evil:
nikgusta
2004-01-24, 18:59
Är det inte lika bra att de räknar in det i skatten? Då slipper man en massa debatter. :evil:
Faktiskt en väldigt bra ide. Då skulle man inte märka av avgiften på samma sätt. Och så skulle de ju slippa allt jobb med att kontrollera om folk har teve eller inte bland de som inte betalar, sen skulle nog avgiften förmodligen kunna bli sänkt eftersom ingen skulle slippa undan att betala. :roll:
uffjikea
2004-01-25, 00:09
Du har tolka lagen helt rätt Om man tar imot sänningen från parabol
och plockar bort motagaren i tv så behöver man ej betala men då måste man göra det med alla tv och liknane art i hushållet
Det finns ett ped från domstol.
Chilesat
2004-01-25, 20:19
250 000 personer betalar den jävla tv-avgift
250 000 x 2 000 SEK = 500000000 SEK per år
vad fan gör de med alla de pengarna ?
skickar ut bara bullshit
jag tycker inte om att det är kul ser de personer i Robinson ha det så jävla kul i solen med våra pengarna
de sänder inte 24 timmar om dagen, och varje gång jag vill titta på STV1 ELLER STV2 fins inget att titta på, och om det fins då är det bara bullshit som kostar inte 1.000.000 per år
Shit med de
jag ska ringa imorgon att jag köpte en projektor och att jag ska inte betala tv-avgift endå
att jag har ingen bilstereo och ingen dator
om de kommer hem då jag bara öppnar inte dörren och det är allt
GRABBAR
jag ska starta en ny hemsida jag tröt jag ska köppa domänen
www.mot-tv-avgift.org
där kan ni alla rösta mot tv-avgiften
om alla röstar då skickar vi den rötresultat till tv´n och radion och visar vi att vi vill inte betala den shit
om vi samlar mer än 3.000.000 röster mot tv-avgiften då staten måste göra något med det
det är ju demokrati
om vi säger NEJ då staten måste acepterar det
det är vi som bygger staten
Jag tröt jag ska starta den hemsida om 1 vecka då ser vi där
och bara rösta nej
Avreagera sig på en hemsida mot tv avgiften? Visst men det kommer nog inte att fungera.
För jag tror inte att det är så många som bryr sig om den avgiften(för lite pengar att bråka om, två-tre kvällar ute på krogen).
Jag är emot ditt desperata försök att tjäna en slant, för tar staten bort avgiften så hittar de andra vägar att ta ut avgiften på istället. Och din idé kan få en motsatt effekt.
Exempel högre statligskatt, å då spelar det ingen roll hur många projektorer man har.
SVT kommer att finnas kvar så länge det finns en majoritet som vill ha kanalerna.
Ex. äldre medborgare, personer som vill ha nyheter på olika språk, dövstumma, och allt vanligt folk som inte vill sitta å vänta på 10 minuters reklam mellan nyhetera å vädret. exkl de som tjatar i detta forum.
Att försöka få FreeTV tycker jag har sina gränser. Att gnälla över Comhems prissättning är ok, för de har inte rimliga priser, men att gnälla på SVT å staten är bara dumhet. Lite måste man väl betala för sig. Men det finns väl de som inte vill betala för sig, och där har jag ett tips om du skriker när du skiter.
* Sälj tältet och skaffa en lägenhet, man lever vara en gång.
flodis79
2004-01-26, 16:50
SVT har ju faktiskt dragit strå till mångfaldsdebatten genom 24, Barnkanalen och SVT Extra, den sistnämnda för dock en tynande tillvaro. Tänk också på de nya radiokanaler som du får om du skaffar en DAB-radio. Dessutom får man ju trafikinfo i bilen nästan var som helst genom SR. Och vilken radiokanal kan skryta med att spela 5-6000 unika titlar per år? Inte något franskt konglomerat med franchisetänkande iaf.
Om jag har comhem, boxer, viasat eller canaldigital + att jag kör med en plasma eller projektor så inte fan betalar då jag någon tv-licens för det.
Jag förmodas ju betala en abbonemangsavgift, så VARFÖR skulle jag betala dubbelt???!
//T
För boxer behöver du betala i varje fall.
SVT's kanaler får du in gratis. Vill du få andra får du betala för dom.
Chilesat
2004-01-27, 01:35
Med pengarna som man betalar ( kastar ut ) for tv-avgiften kan man betala bilförsäkring.
När man studerar på universitetet är det så jävla dyrt att betala tv-avgiften , kancke du har pengar, men det har inte jag därför att jag studerar.
Och här det fins flera som studerar och har inte så mycket pengar som för att betala den skit.
Om man har pengar för att kastar den i den skit då är det inga problem.
Men värför inte de andrar lagen så att vi studenter betalar inte?
Vi studenter är Sveriges framtiden, och då måsten de ge oss lite luft.
annars måste vi säga:
Viva la revolucion !
:wink:
Man sparar den pengar som man kastar med STV och betalar 8 favoriter med de pengarna hos comhem :idea:
Värför betalar dubbel när det behövs inte ?
Men
om du har mycket pengar då skickar vi dig räkningen
OBS: jag har inget emot att STV visar reklam, det är ju bättre för alla
Så vi andra ska sponsra studenter genom att betala en högre avgift?
Njaae, är jag inte så sugen på, självisk som man är.
Att det blir bättre program bara för att kanalen visar reklam är inget som jag håller med om. Det man tydligt ser är ju att SVT´s kanaler håller mycket högre klass på sina program än vad de reklamfinansierade alternativen gör.
SVT har säkerligen mer pengar att anförskaffa program med än reklamkanalerna men jag tror ändå inte att 3:an och 5:an skulle kunna göra lika bra program med samma pengar. När man är beroende av reklamintäkter för att överleva som kanal är man också beroende av de som betalar för att deras produkter ska visas i rutan. Har mycket svårt att tänka mig ett undersökande program som granskar ett företag som köper reklamtid på den aktuella kanalen.
Men nu är det väl kanske så att de som tycker att det är bättre med reklam i alla tv-kanaler inte gillar undersökande journalistik och andra "tråkiga" program utan hellre vill se såpa-underhållning, amerikanska serier och andra "ofarliga" program. Ser man det så så är det väl perfekt med reklam i tv eftersom man till och med kan marknadsföra produkter i själva programmen. Sånt gjordes väl ganska mycket i Big Brother om jag inte minns fel.
NEJ!!! Mindre reklam i TV!!!
Om man klagar på att TV räkningen kunde användas till bilförsäkringen när man är studen, så funderar jag samtidigt hur man kan ha råd med en bil? :shock:
Tyvärr har RadioTjänst fått igenom att det är vad apparaten URSPRUNGLIGEN var avsedd för som gäller. D.v.s. en TV mottagare med bortplockad kanalväljare är fortfarande en mottagare. Om det även gäller den ursprungliga användningen som gäller om man tar en monitor och förser den med en kanalväljare (egenhändigt tillverkad av diskreta komponenter som i sig inte kan anses vara avsedda för en kanalväljare eftersom de är generella) vägrar dock RadioTjänst svara på.
Men, man kan lugnt skita i att betala om man inte vill. Pejling är bara en skröna, likaså att de kan få igenom en husrannsakan. För att få göra en husrannsakan måste maximistraffet vara minst fängelse, och brott mot lagen om TV innehav kan bara ge böter.
Sluta tjafsa om det här; betala om ni vill, annars låt bli!
Försöker ni processa mot R.T. måste ni ha massor av tid och pengar. De är ju en del av Staten och kan ta hur mycket resurser (=våra skattepengar) som helst i anspråk för att driva igenom den ena absurditeten efter den andra!
Tack för ordet!
Helt rätt det du säger.. Jag tog upp kampen med RT, och skickade intyg från en radioreparatör på att min TV var befriad från tunerdelen, men det gick inte hem. Jag har alla breven sparade någonstans, men dom hade några "undantagsparagrafer" som dom hänvisade till. Efter 3-4 brevväxlingar fram och tillbaka, tröttnade jag, och insåg att man bara är en liten skit som inte kan komma någonstans utan makt. För makt har man bara om man är rik, har ett tungt namn, eller är tillräckligt många.
Jag är varken rik eller bär ett namn som betyder något. Och det här med att vara många kan vi glömma.. svenskar är ett folk som bara sitter hemma i tv-soffan och retar upp sig. Hade det varit i Frankrike eller nåt liknande land, hade folket spärrat av hela Radiotjänst med sina traktorer...
Jag betalar licensen som sagt, men inte med glädje... och.. ja.. jag har projektor... :?
Du har tolka lagen helt rätt Om man tar imot sänningen från parabol
och plockar bort motagaren i tv så behöver man ej betala men då måste man göra det med alla tv och liknane art i hushållet
Det finns ett ped från domstol.
Där har du tyvärr fel!
RT har fått igenom att det är apparatens URSPRUNGLIGA användning som räknas. Jag har kopior på domslut här, eftersom jag är synnerligen intresserad i ämnet. Och påläst!
nikgusta
2004-01-27, 19:10
Att det blir bättre program bara för att kanalen visar reklam är inget som jag håller med om. Det man tydligt ser är ju att SVT´s kanaler håller mycket högre klass på sina program än vad de reklamfinansierade alternativen gör.
SVT har säkerligen mer pengar att anförskaffa program med än reklamkanalerna men jag tror ändå inte att 3:an och 5:an skulle kunna göra lika bra program med samma pengar. När man är beroende av reklamintäkter för att överleva som kanal är man också beroende av de som betalar för att deras produkter ska visas i rutan. Har mycket svårt att tänka mig ett undersökande program som granskar ett företag som köper reklamtid på den aktuella kanalen.
Men nu är det väl kanske så att de som tycker att det är bättre med reklam i alla tv-kanaler inte gillar undersökande journalistik och andra "tråkiga" program utan hellre vill se såpa-underhållning, amerikanska serier och andra "ofarliga" program. Ser man det så så är det väl perfekt med reklam i tv eftersom man till och med kan marknadsföra produkter i själva programmen. Sånt gjordes väl ganska mycket i Big Brother om jag inte minns fel.
NEJ!!! Mindre reklam i TV!!!
tja ...smaken e som baken....hoppas du betalar TV-avgift :wink:
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.