tele2 samma som comhem?

kör tele2 med samma variant som comhem eller hur är det nuförtiden?
finns det några som programmerar/gör bruteforceprogram (gör själv en del sånt)
eller är tele2 kort + boxarna "låsta" eller married så att säga?

skulle vara kul att få lite info om detta för det var ett tag sen(3år) man va med i
olika forum och programmerade CD kort mm (såna RSA kort) men det gick sönder
när jag gjorde mitt eget brännarprogram(så mitt kort är slaktat pga en liten miss :( )

och vad finns det för kort nuförtiden som klarar kommunicera med tele2 box och som
man kan skriva i basic liknande språk?

Det är samma som comhem dvs dvb-c med senaste conax, och kan hanteras på exakt samma sätt. Vilka boxar dom distribuerar till sina användare har ingen betydelse.

ok dags att börja logga lite då.. :) eftersom jag inte orkar vänta på att nån ska skicka nån länk eller nåt till folk som gör det och försöker /har knäckt det.. så dom har nån OP nyckel..

Conax funkar som nds numera, det är ingen poäng alls med att jaga konventionella exploits. Dom flesta insåg det för 5+ år sen. :)

beror ju på hur du menar.. jag gjorde ju så massa norskar kunde se CD för typ 3år sen..
jag ska ju bara logga för att se uppbyggnaden sen vilken data man behöver dekryptera sedan göra ett program som fixar resten.. (kort uttryckt)

CD har också uppgraderat nu, men prova du. Alla schemes som används numera är helt baserade på dcw distribution i någon form (delning av orginalkort i stor skala).

någon som vet hur paketstrukturen ska se ut?

Om du syftar på ecm paketen så är den datan också helt och hållet krypterad, ingen synlig struktur längre (förutom möjligen ett par bytes som anger total längd).

så dom som delar ut hur gör dom då? jag menar det är ju olika ECM för varje kanal eller?

Ny ecm för varje sid, var 10e sek. Inga synliga mönster eller återkommande strukturer, hela kommuniceras med kortet i befintligt skick och dcw tar 300-1500 ms att returnera beroende på kort och klockning (så ett kort hinner mer fler än en klient under den 10 sek period dcw är intressant för, det är principen för sharing).

Om du menade wrapper-protokollen som ecm/dcw datan paketeras i för sharing över nät, så är det ett antal olika uppkallade efter de apps som introducerade dom: gbox, cccamd, camd3, newcamd, radegast mfl... dessa protokoll är i vissa fall väl dokumenterade (newcamd, feynman) men i andra helt slutna och med egen kryptering (gbox, cccamd).

så med andra ord kan jag ha 1 box som tar emot signalen som jag loggar(med kort i) sedan skickar jag vidare till box 2 som bara har en logger i så får jag bild?

Ungefär, fast i praktiken innebär det custom server-mjukvara på box 1 (den med kort), som både box 1 och box 2 kan ansluta till när dom behöver access till kortet (dvs var 10e sekund) medelst annan custom klient-mjukvara.

för något år sedan gjorde ju CD försök till att stoppa cs vad man såg i log så skickades det specifika emm, kanske görs fortfarande.

Inte för att jag tror att ett kortbyte är på väg att ske men vad händer när cw byts varje sekund. Dock måste man införa en kanal där man sänder EMM updates, vilken man måste logga in på varje månad.
Jag är inte helt säker på att man kommer att behöva byta ut alla kort heller.
CLA FF stöd finns på vissa kort jag undrar varför...
Visst finns det risker med att krympa tiden det tar för kortet att dekryptera ecm. Men det blir fler och fler som kör cs.

Försök med kortare tider har gjots på annat håll med blandat resultat (så länge det fortfarande förekommer kort med responsetid över 1 sek bland kunderna, så krävs byte). Det löser inte storskalig CS dock, eftersom en dedikerad server med många användare i praktiken kommer svara mycket fortare än ett lokalt kort nånsin kan (i princip omedelbart). Detta som en konsekvens av att transport streamen inte når alla användare exakt samtidigt. Räcker med att nån någonstans får den 1 sek snabbare, för att alla övriga användare ska ha en upplevd kort-svarstid på 0 sek (eftersom svaret redan finns i cache när dom frågar).

Nu är det ju inte dock CD, Via eller CH som experimenterar med sådant. De har varken kunskap eller resurser utan köper färdiga lösningar av de företag som erbjuder dom (dvs nds, conax mfl). På den nivå där såna investeringsbeslut tas finns garanterat inget tekniskt kunnande öht, utan den vendor som producerar de mest attraktiva siffrorna (eller bindande garantier) vinner affären.

Det finns en lång rad sätt sabotera för nuvarande cs-lösningar utan att gå ifrån CA modellen (och därmed byta alla boxar), men inte ens med stark assymetrisk kryptering för varje individuell slutanvändare (möjligt med ip tv) så kommer dom ju ifrån vidaredistribution av själva mpeg datan. :) Möjligen ett stort steg för många att streama vidare allt dom ser, men för de som redan nu övergivit konventionell tv fullständigt till förmån för torrentreleaser är dvb/iptv rätt fattiga koncept, och ingen där skulle sörja om den bandbredden och dess infrastruktur användes till godtycklig iptrafik istället.

Nej det är sant en kortare ny dcw intervall är kanske inte lösningen på cs "problemet" för den storskaliga klubben som har flera kort.

Som du skriver så finns det olika sätt att hantera CS frågan, frågan är bara om CH CD BOXER VIA är villiga att satsa pengar på ett mycket sårbart system.

Nåja helt klart intressant ämne.