Nån som vet?
Utskriftsvy
Nån som vet?
Nej 720p
Sent from my LT25i using Tapatalk
Canal Digital sänder sina HD-kanaler i 1080i.
ok,
om jag skall ha en ny box, bör den klara 1080i då?
antar att det är bättre på en hemmabio än 720p..
De flesta HD-boxar har nog inga problem att klara 1080i.
1080i och 1080p är det som även kallas "Full-HD".
720p är en slags "halvvariant" på HD som var vanlig när de första platt-TV kom på marknaden. Men idag tror jag de flesta utrustningar klarar 1080i/p.
Av någon outgrundlig anledning har SVT valt att sända sina HD-kanaler i 720p. Men alla andra HD-kanaler från CD är 1080i.
Jag tycker personligen inte att det är värt att satsa på något sämre än "full-HD". Snyggast blir det när du kan få pixel-mappning 1:1 mellan TV-sändningen och din full-HD TV-skärm.
Läste att CD skall paira sina HD-kanaler...
Då är det kanske lika bra att bara köpa en 576:a då jag inte tror det går att komma runt pairing'en..
Ja, pairing av CD:s HD-kanaler är på gång men det är omöjligt att säga hur lång tid det tar. Har vi tur så tar det flera år innan alla HD-kanalerna är pairade. :)
Men som sagt, det är omöjligt att veta.
Du får ändå bättre bild från en HD-box än en gammal SD-box. Det beror på att hårdvaran är mer påkostad i en HD-box och att bildöverföringen sker med HDMI-anslutning istället för gammal SCART.
Ska du ha en stor platt-TV så rekommenderar jag HD-box även om du inte skulle kunna se rena HD-kanaler. Bilden blir såpass mycket bättre även på SD-kanaler att det är värt det. Sedan får du rent allmänt en modernare box med bättre programvara, bättre hårdvara m.m. En Vu+ Solo2 t.ex kostar runt 2500:-, där har du en mycket bra box som inte kostar så väldigt mycket mer än en SD-box. En DM600 t.ex. ligger väl runt 1500:- och då är Vu+ Solo2 hästlängder bättre.
Inte för att jag vet vilka boxar du funderar på men det är mitt tips.
Tack för din info,
kikade på en VU+ Solo, tänkte den kunde vara en bra box.
Den ligger runt 1500:-
Nån åsikt om den?
Har aldrig provat en Vu+ Solo men antar att den är motsvarande min Duo fast med en tuner. Är nog en OK box men lite gammal i dagsläget. Jag hade hellre sparat ihop en tusenlapp till och satsat på Vu+ Solo2. Då får du dubbla tuners, mer än 4 ggr snabbare cpu, större flash, mer ram m.m. Mycket mer för pengarna i mitt tycke.
Canal Digital sänder i 1080i har jag för mig, dåligt då 720p är mycket bättre om man syftar på inspelning och att spara materialet osv. Man kan aldrig göra om interlaced till progressive, det går inte, plus det är jobbigt när man måste hålla på med sådant och tar en massa tid. Nej, tack för progressive. Fattar inte ens varför dom hade kvar interlaced när dom gick över till HDTV.
Men om man bara ska titta på saker, då gör det ju inte så mycket, sedan har man ju läst massor av artiklar att folk inte ser skillnad på 720p och 1080p osv i blindtester. Sedan har man ju titta på en del .ts filer som är 60fps istället för 23,24,30 osv eller vad man nu har, beroende på källa. Sportevenemang ser brutalt ut med högre framerate.
Aja, nog om det, OT blev det lite.
Intressant är att få veta vad Viasat sänder sina HDTV kanaler i, kanske står på satellit sajter. Vad jag vet så sänder i alla fall så gott som alla kanaler i europa HDTV i mpeg4. I amerika är det MPEG2 (om jag inte minns fet) och kanske även comhem kör med MPEG2.
i min image står det vad det är om jag trycker ok ok
Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
720P och 1080i räknas som HD och 1080p som inte används för TV distribution native betecknas ofta som full HD.
Rent generellt så är progressive att föredra. 1080i är en kompromiss, högre upplösning än 720p men bara hälften uppdateras vid varje refresh.
Hos CD och Viasat så vidaresänder de HD från källan med 720p för SVTs kanaler och 1080i för övriga. Att säga vad som är bäst mellan dessa beror mer på vad det är för något som visas. Om det är snabbrörligt som tex sport är oftast 720p bäst medan tex en film med långsamma svep borde vara fördel för 1080i. Frågan är dock vad man ser med ögat egentligen. En del känner att 720p kan vara mer vilsam för ögat andra tycker att 1080i känns bäst. 1080p är då tekniskt bäst i sammanhanget om refreshraten inte är för låg (frames per second-fps). Finns läbbiga linuxboxvarianter som de-interlacar 1080i och gör en falsk 1080p bild - blir ryckigt. Hög upplösning med hög refresh rate innebär hög bitrate och stor mängd data - dvs det finns begränsningar.
Hur man sedan väljer att motta kanalerna är olika beroende på mottagare. En del mottagare beroende modell (egen icke godkänd eller olika Viasat och CD mottagare) hanterar detta olika och det kan skilja sig åt mellan inställningsmöjligheterna.
Man måste alltså hålla reda på utsändningens standard, boxens inställning och möjligheter samt inte minst vilken signal TVn gillar bäst. En del ser till att hålla det native så långt det går. Själv kör jag med en ET9000HD box (linux) som har ganska kraftig processor, minneskort och grafikkort och jag låter den jobba med att skala upp det mesta till 1080i (mest för att jag ser att SD-kanalerna blir bäst så när jag tittar på tv-bilden). Alltså egentligen kompromissar jag. Jag har dock testat vad jag tycker verkar vara bäst overall bild.
Inom rimlig tid är dock detta historia. Provsändningar i Ultra HD (4 ggr full HD) är igång. Senare versioner av tex hemmabioreceivers stödjer redan formatet, en del tv-toppmodeller etc.
Vidaresändning som det är gäller väl också Robert 1080i resp 720p
Tittar du på film som från början är i 1080p25 (oftast p24 men uppspeedad till 25) på ex. Cmore i 1080i så är det ingen praktisk skillnad på 1080i vs 1080p, om man inte som Kenta skrev ovan har en värdelös visningsenhet som inte vet vad den ska göra med frames:en. I och med att källan är progressive från början så har bildrutorna bara splittats upp och det ska inte vara någon match för en normal enhet att pussla ihop dom igen utan någon förlust i kvalité. Sport och annat som filmas interlaced är ju dock en helt annan femma och där är ju såklart progressivt att föredra.