Utskriftsvy
Hej, vet ej om detta är rätt forum för denna frågan men provar..
lyssnade på detta http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5986851
och undrar då hur olika scenarion kan gått till för att fått tag på dessa "kunder"?
Ett scenario jag kan tänka mig är Comhems utrustning (modem o router i ett)
där man har en dreambox kopplad till deras utrustning. De kan ju vid support gå in i modemen och se vad som är anslutet (mac adress/hostname påpekar dreambox)
Vad kan ni mer tänka er?
Det sägs ju i inslaget att bevisningen mot kunderna hämtas in genom att man utreder huvudmannen i nätverket. D.v.s. genom att utreda den som har servern kan man också hitta viss information om kunderna. Jag antar att det kan handla om t.ex. IP-adresser, mail, betalningar m.m. Genom att granska sådana uppgifter går det troligen att identifiera ett antal kunder till server-ägaren.
Isf måste det vara en huvudman som åkt dit nu efter 1augusti? Dom kan ju inte utreda "kunder" som haft dreamboxen innan 1 augusti och använt den då det inte var olagligt?Citat:
Ursprungligen postat av atomized
Kan vi inte försöka samla information ang hur det kan tänka sig att dom går tillväga när dom letar upp "kunder"?
Jag är inte helt säker på om det efter nya lagen är ett brott att äga en Dreambox? Den nya lagen är "suddig" på så sätt att den inte klart definierat vad som faktiskt är olaglig avkodningsutrustning (har vi förresten inte redan en tråd om den nya lagen?).
Så ev. tester som görs för att få reda på om någon har en Dreambox tror jag inte kan användas som bevis på olaglig kortdelning. Man måste nog ha mer att gå på. Det är ju fortfarande tillåtet att sälja Dreambox. Jag skulle tro att de inte åtalar någon för innehav av en Dreambox utan det ska mer till i form av de uppgifter man ev. kan hitta hos den som har servern.
Troligen är det sant att de bara kan använda uppgifter från huvudmän som åkt fast efter 1 augusti eftersom det inte var brottsligt att vara kund innan dess.
Om dom får fatt i server adressen till en server som dom inte kan få tag på.. kan dom inte kolla vilka ip adresser som försöker ansluta till denna? Trafiken är väl krypterad men ip adresserna borde dom kunna få fram o på så sätt misstänka att det går olaglig trafik imellan?
Jo, det går att spåra vilka IP-adresser som kopplar upp mot en viss IP-adress. Men om trafiken är krypterad så ser jag inget större bevisvärde i detta. De kan ju inte bevisa vilken typ av trafik det är så länge den är krypterad.Citat:
Ursprungligen postat av Clementin80
Graden av kryptering skiljer sig åt mellan olika protokoll. Newcamd är alltid krypterat, cccam är endast krypterad inloggning. Monitorerar man en cccam-uppkoppling är det möjligt att man kan se ECM:erna i klartext. I så fall har man ju bevis för vilken typ av trafik det är.
Här har vi nu ett exempel på hur lagen ska testas...
http://www.expressen.se/gt/tv-pirate...m-pa-miljoner/
Måste man inte ha en väldig massa abonnemang för att köra i den här skalan?Citat:
Ursprungligen postat av Clementin80
De kör väl med OSCam. Den avslöjar vilka IP-adresser som kopplar upp sig mot servern. Enkelt för polisen att bara surfa in i den omhändertagnas dator o så in i servern så finns adresserna där. Därefter är det väl bara att knacka dörr, meddela bolag som har hand om IP-adressen eller vad man nu gör att det ska bli böter för personen som har IP-adressen.
EDIT: Ok, såg nu att man ej får knacka dörr.
EDIT2: Precis som atomized skriver så är inte Dreambox illegala... Jävlar vad man ska upprepa det hela tiden.
Även om det inte är omöjligt att spåra nån via IP-adressen så tror jag det är enklare att kolla ev. kundregister och betalningar.
Bedriver man CS i stor skala så måste man ju ha någon form av kundregister för att hålla reda på vilka som har betalat och hur länge. Skulle tro att det är betydligt enklare för polisen att få fram uppgifter om kunderna i beslagtagna kundregister och bokföring än att hålla på och spåra IP-adresser.
blir ju o beställa förundersökningsprotokoll sen :)
atomized, visst är det så, polisen är ju inte helt bakom flötet och kan man göra det lätt för sig, varför inte. Såklart man kollar upp betalningar och annat, sedan kan man ju kontrollera vad dom har för adress, och därefter enkelt gå in och hitta IP-poolen i telestationen eller om det är andra system. Men det kräver ju en del extra jobb, enklast är det ju att få tag i information via banker och annat. Där kan man ju inte vara anonym. Då får man ta till andra saker som bitcoins osv, fast det är inte helt säkert men där har man mycket högre anonymitet jämfört med en vanlig bankbetalning.
Fast frågan är ju, hur paranoid ska man behöva vara egentligen. Blir ju lite löjligt när man börjar jaga folk som köper koder, eller annat. Det är ju dom som säljer som är dom stora skurkarna.
Håller med! Krutet borde läggas på att ta fast de som delar ut olagligt.
Men jag tror att de gärna vill sätta åt några kunder också för att "statuera exempel" och skrämma folk från att köpa olaglig cardsharing.
atomized, jo tyvärr är det nog så. Jag skyller dock MEST på våra idiotiska programbolag och branschen som helhet, det finns inga tekniska hinder för att dom själv ska kunna utveckla olika standardiserade system för att dela ett smartcard i hemmet för att kunna titta på TV t.ex. 8-10st program samtidigt (parallellt). Typ legal kortdelning. Det i sin tur skulle ju göra att många inte ens bryr sig om kortdelning och problemet skulle bli avsevärt mindre. Jag uppfattar det som att de flesta som pysslar med kortdelning inte vill betala extra pengar för extra kort, som faktiskt kostar en hel del om man ska ha flera kort. Kvar bli entusiaster, kriminella som inte alls vill betala osv, men marknaden för dessa äckliga personer som ska sälja och tjäna pengar på kortdelning skulle minska ordentligt.
Vi får se vad som händer om man jagar kunder eller struntar i det.
En fråga när det gäller att hitta köpare med hjälp av IP.
Måste polisen inte då gå till respektive ISP för att få tag i köparens namn?
Och för att ISP ska vara tvungen att lämna ut namnet, så ska väl straffet vara minst fängelse eller är det inte så?
Om straffet inte är fängelse, så faller väl det ganska platt?
- Betala inte för cardsharing.
- Om någon tvingar dig, se till att inte utdelaren har uppgifter om dig.
- Att comhem spanar i routern är enbart rykten. Använd annars en egen router och brygga deras modem. Historiskt har deras egen utrustning ändå varit skit så detta är en normalrekommendation.
- Anslutningsförsök från en IP-adress lär inte vara tillräckligt bevisvärde. Som tidigare nämnt är betalhistorik en trolig utgångspunkt.
Behövs inte längre fängelse på straffskalan.Citat:
Ursprungligen postat av juppe
juppe, om det har ändrat eller inte vet jag inte, möjligt att det som MrPotatoHead påstår numera stämmer. Men oavsett.
Polisen måste fråga ISPn, dom har inte dessa uppgifter själva utan kan i stort set bara göra det som du själv kan göra, en traceroute (och om det inte funkar) kan man säkert få tag i informationen på annan sätt. Därefter så måste dom då skicka en begäran till dem som sitter på uppgifterna. Exakt hur det går till och vilka steg, vet jag inte men ungefär så går det till.
Lagen trädde i kraft 1 Juli 2012, vilket går att se i min länk. Det är även lätt att söka på. Finns ingen anledning att fortsätta ifrågasätta om det skulle vara sant.Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Struntprat. De är skyldiga enligt datalagringsdirektivet att föra logg på vem som tilldelats en specifik IP vid given tidpunkt. Detta har flera operatörer även lagrat tidigare. Iaf Bahnhof motsätter sig dock detta och lagrar inte, och håller just nu på att försöka dra det vidare till EU-domstolen för att testa dess giltighet.Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Vad är det som är struntprat?
Polisen måste väl begära ut infon från ISP:n, för polisen har väl inte dom uppgifterna själva?
Sen att ISP:n måste lagra det är ju en annan sak och dom behöver väl inte lämna ut dom bara för att polisen frågar efter dom, den dom frågar om måste väl ha gjort något som i detta fall då?
Ok, jag tolkade det som att DennisOlof syftade på att operatören inte hade uppgifterna. Att polisen var tvungen att fråga operatörerna trodde jag var en självklarhet.Citat:
Ursprungligen postat av juppe
Ja, man måste ha gjort något. Dock så krävs inte längre fängelse på straffskalan för det specifika brottet som sagt. Det händer dock att operatörerna lämnar ut uppgifterna per automatik bara polisen frågar.Citat:
Ursprungligen postat av juppe
Fantastiskt att man blir ifrågasatt, när man tom lämnar källhänvisning, istf att spekulera som andra gör.
Jag ifrågasätter inte @MrPotatoHead, och då har jag kunskaper genom anställning
från en av våra större ISP:ar samt kurser hos SÄK :rolleyes:
kan inte berätta mer för då måste jag döda er :)
Citat:
Ursprungligen postat av MrPotatoHead
Måste hålla med där. Kan bara säga att det finns fler sätt att hitta de här stackars människorna än det finns fingrar på handen och en del kan de flesta inte föreställa sig. Sen finns en klassisk huvudregel: alla gör misstag - hitta misstaget.
Hur/Var hittar man det?Citat:
Ursprungligen postat av Clementin80