http://www.idg.se/2.1085/1.599643/re...%20nyheter%202
Kommer att bli mycket elektronikskrot under ett par månader där när alla FM-radioapparater lämnas in...
Utskriftsvy
http://www.idg.se/2.1085/1.599643/re...%20nyheter%202
Kommer att bli mycket elektronikskrot under ett par månader där när alla FM-radioapparater lämnas in...
Helt rätt att dom väljer att skrota FM och gå över till DAB+ även om satellitradio hade också hade varigt ett bra alternativ men det har jag inte hört ett ljud om.Citat:
Ursprungligen postat av Schwede30
joakim95, jo jag upptäckte satellit radio för några år sedan, nu har jag bara Canal Digital, så jag för nöja mig med NKR kanaler och lite annat men ljudet är helt otroligt bra, riktigt fränt att pumpa ut radio på hemmabio systemet. Radio i bilen, usch dåligt ljud. Risken finns dock att DAB+ blir för uselt då man ska pressa in för många kanaler, hoppas dom väljer att bygga flera mux'ar istället så vi får högre bitrate. Sedan är ju ljudet via satellite in FM, utan MPEG2 om jag inte misstar mig.
Jag klagade på SR förut, men hörde aldrig något från dem, helt sjukt att man inte kan pumpa ut alla radiokanaler i sverige via satellit också. Det går ju att lyssna via nätet, men det blir störningar, ibland bryts sändningarna osv. Det slipper man på satellit, dessutom kan man ju som viasat har (hade) kryptera radiokanalerna om man inte vill att folk ska lyssna gratis. Inte helt fel kunna lyssna på t.ex. bandit om man bor ute i vildmarken utan någon kommunikation.
Grejen är ju att Norge, Finland och Danmark sänder via satellit, men INTE Sverige. Typiskt.
Förhoppningsvis kommer alla länder välja DAB+ så man slipper problem med olika mottagare bara för att man färdas i ett annat land.
Att införa DAB är lika smart som att gå över till D2MAC eller gå tillbaka till HDTV i MPEG-2 och spela in skiten på Betamax.
Totalt hål i huvudet. Visst, alla inblandade lär ju vara mutade, men ändå.
Tur att man inte lyssnar på radio längre...
P4 och Radio Sweden ligger på satelliten på 9 grader öst tillsammans med SVT World för att den satelliten har störst fotavtryck. Varför P1 till P3 inte ocskå finns där kan nog ingen utanför radiohuset svara på.
Rolsten, nej det är det inte alls. Huvudanledningen är att radio når ut till många människor, och är en säkerhetslina i kristider eller när det händer saker. Radio är fortfarande ett informationsmedium som kräver mycket lite för att ta del av och är billigt att producera jämfört med TV osv. Däremot borde man skrota även DAB+ och satsa på DAB2 eller kalla det för något annat, tekniken behöver utvecklas och bli bättre. Samt man borde även parallell sända rubb och stuff från satelliter. Nog för att kabel-TV och fiber är bra. Men detta fungerar bara så länge kablarna inte är trasiga.
Här har vi exempel
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=4320837
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.115752
Sedan borde man ju såklart även sända radio i tunnelbanan plus få till TV-sändningar och liknande som dom har (tror jag) i japan.
Schwede30, det må vara, men jag vill ha allt på CD eller Viasat.
och du tror att FM radion länkas till sändarna som tidigare ??
-"säkerhetslina i kristider"
Du vet uppenbarligen inte så mycket om sådana här saker som har med rikets säkerhet och kristider att göra.
Kom nu inte dragandes om något om Rakel, kryptorum och Komradio.
-"radio i tunnelbanan"
Vore glad om de hade telefoner i alla tunnlar jag.
nyburgare, har du problem eller, du låter riktigt arg ? Ta det lite lugnt va, dessutom borde du bättre på ditt språkbruk.
Jag vet inte mer om FM än de flesta andra, och det jag baserar mitt påstående "säkerhetslina i kristider" är för att utredningar och annat, som det skrivits om i tidningar lyfter fram detta som ett skäl, typ, myndigheten för beredskap, eller vad dom heter. Vad DOM i sin tur baserar detta på, och vad dom anser är viktigt, de får ju myndigheten svara på. Jag är varken för eller emot, utan NEUTRAL. Personligen skulle jag föredra radio, t.ex. DAB+ men det har ju historiskt sett varit en hel del problem, om tekniken är mogen att införa eller inte, det kan inte jag svara på.
Rakel, kryptorum, komradio är, som jag uppfattar det, inget som det har skrivits om tidigare i tråden, och inget jag vet något om, annat än att Rakel har varit omtalat i media, men vad dom skrev, negativt, positivt osv, eller vad informationen handlade om. Vet jag inte, lästa aldrig något om det då jag inte har något intresse för dom systemen.
Radio i tunnelbanan är något som jag skulle önska, tror inte det finns (åker mycket sällan tunnelbana), men problemet är ju att många mobiltelefoner inte har radio numera, så jag antar det inte är aktuellt att satsa på. Kanske blir ändring på det om vi får någon form av digitalradio i framtiden.
Nä jag är inte alls arg, såg du inte vad jag vinkade åt dig ???
För visst var det du som körde om mig, du hade din bil med parabol på taket :)
Exakt, och just därför är det precis som Rolsten säger, hål i huvudet. Med DAB når man ut sämre, både med tanke på alla befintliga mottagare ute i hemmen och Digital Cliff. Det är så uppenbart lobbat att man blir lite ledsen i ögat.Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Det behövs ingen förnyelse av radionätet. Alla funktioner de förespråkar, och många fler, går att få via IP-radio och mobilnätet. Finns ingen anledning att bygga ut två separata nät.
Helt idiotiskt, från början till slut. Tyvärr tänker många inte längre än "nytt är bättre"...
EDIT: Det enda argumentet som nästan går att ta på allvar är att sändstationerna skulle dra väldigt mycket mindre energi, som någon påstod. Det tror jag dock inte på och har inte lyckats hitta någon utredning/uträkning.
Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Fast nu handlade det om DAB, DAB+ och inte om radio rent generellt.
Man kommer ju inte att vänta på något bättre, det som du kallar DAB2.
Visst är det irriterande med analogt brus, men nog föredrar man det framför total tystnad.
Hur många äldre personer tror du kommer att skaffa DAB-mottagare?
När jag sa att det var lika modernt som D2MAC så var det inget skämt. DAB är äldre...
Du eller någon annan kan väl fråga SR varför man slutade sända ut radiokanalerna hos Boxer. Förmodligen av kostnadsskäl.
Att ligga på 0.8W/4.8E lär inte vara billigare.
Jag må vara kinesiskt klonskadad och teknikfientlig ibland, men det är nog svårt att hitta någon telefon som INTE har FM-mottagare.Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Har 7 år gamla seniormobiler kvar, ej smartphones och även dessa har inbyggd FM.
Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Mobiltäckning i tunnelbanan har väl funnits iaf sedan 2005. Bara att streama radio för fulla muggar. De flesta androider jag stött på har inbyggd FM-radio, iPhone har dock det inte.Citat:
Ursprungligen postat av Rolsten
Jag tror inte att det är så enkelt att bara flytta över miljoner med lyssnare till att lyssna via appar då skulle nog hela mobilnätet segas ner.
Hur många gånger har inte vi bytt till ny mobil eller hur snabba var vi inte på att byta från tjock-tv till platt-tv ?
Vi svenskar måste ju vara nästan först med att byta till ny teknik.
Då borde det inte vara några problem med skaffa en DAB radio apparat heller.
Radiokanalen Radio1 lades ner pga att digitaliseringen av radion drog ut på tiden och att det kostade flera miljoner att bara sända på en frekvens.
OK, du menar typ att det inte kommer att gå att prata då'rå.
jaha förklara snälla,
jag vet ju att redan när GPRS kom gick det ju skitfort att prata :)
Citat:
Ursprungligen postat av joakim95
Avsevärt lättare och billigare än utbyggnad av DAB oavsett mängd. Men det är ju helt irrelevant då FM-radion i så fall finns kvar, så inga miljoner behövs migreras. Om man nu inte vill utnyttja frekvenserna till något helt annat.Citat:
Ursprungligen postat av joakim95
Relevans? Det går ju inte att jämföra med andra teknikskiften rakt av. Detta skulle mer motsvara att Posten skulle skapa en infrastruktur med digitala brevlådor där du kunde läsa in din post, som sedan skrevs ut i andra änden. Vissa "tänker" då: "wow, nytt, fräckt", medans andra undrar varför man inte lika gärna kan skicka e-post.Citat:
Ursprungligen postat av joakim95
Fast varför ska vi skaffa något meningslöst? Ge oss ett enda vettigt argument. Man kan inte vara så förblindad av "ny teknik" att hjärnan slutar fungera. DAB är inte ens nytt, och alla fördelar finns redan idag, via internet!Citat:
Ursprungligen postat av joakim95
DAB-nätet håller inte vad det lovar
"Kortslutning hos regeringen blir dödsstöten för radio"
100 tusen tals bilar måste skrota sin nuvarande radio INTE BILLIGT ! :mad:
Man måste inte skaffa en ny radio det finns adaptrar att köpa också för den som vill det hellre.Citat:
Ursprungligen postat av JOHAN63
https://www.youtube.com/watch?v=c6I48S5b-_4
Alltså, jag tycker iofs inte att dom måste ersätta FM bandet, det funkar bra, nog kan dom bygga ut med lite fler sändare och kanske förbättra täckningen, eller öka uteffekten.
Och det finns andra tekniker som folk skriver om, men jag har inte hört något om dessa och tror inte att det blir en realitet. Radio via streaming har vi redan, det funkar ju såklart, jag lyssnar själv via parabol (så där önskar man sig ju att förbannade SR kunde sända sina kanaler och även bandit, riks-fm osv). För med parabol får man ju en enorm täckning.
Det funkar dock inte om man kör bil, vad jag vet.
Nog för att dessa kanaler sänder streamat, men jag föredrar faktiskt via parabol eftersom ljudet blir grymt bra, inga störningar eller risk för att inte kunna ta emot pga avbrott i trafiken, eller trasiga fiberkablar osv.
Satellitradion utgår ju inte direkt från rymden, eller är fri från felkällor. Avbrott i infrastrukturen fram till uplinken påverkar självklart även satellitradio.Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
D.O., det är det som ÄR problemet. FM-bandet är FULLT. Fler sändare och högre uteffekt stör mottagningen för alla runt om de som skulle få lite bättre mottagning. (Detta stämmer inte för fjällen eller andra oerhört obebodda områden där det bor för få människor för att det skall vara lönsamt...)
MrPotatoHead, visst är det så, men i genomsnitt är det ju mindre långa störningar och problem med trådlösa tekniker, som marksänd TV, radio, och satellitkommunikation, helt befriad är man dock inte och visst kan det gå sönder. Nu är det ju iofs så att jag föredrar flera parallella tekniker, och jag har ju satellit, marksänd (TV) och även radio för att ta emot FM, högst osannolikt att alla dessa tekniker pajar på en gång. Samt batterier till radio, skönt kunna lyssna på radio när det är strömmen försvinner, som tur är sker det inte så ofta.
Schwede30, det är just därför jag tycker dom gott och väl skulle kunna sända ALLA nordiska radiokanaler via satellit, även om det kräver abonnemang för TV (och så ingår radiokanalerna där). Då kan man ju få bra täckning om man bor illa till, och det kostar i stort sätt inget för dem att göra detta då all teknik redan finns på plats och det finns utrymme på satelliterna. Obegripligt varför dom inte gjort det, många andra länder i europa har gått över till detta då man lagt ner sändningar på mellanvåg som kostar massor av pengar för det drar mycket ström och är dyrt. Istället envisas dom med sändningar på internet, vilket iofs är helt OK, men det är ju bättre köra flera tekniker parallellt, så länge det inte kostar för mycket.
Det stora problemet med FM är usel täckning på en del platser, plus det är svindyrt att sända radio för många stationer, den stora fördelen med digital radio, precis som med digital-TV är att alla radiokanaler direkt kan bli rikstäckande, å andra sidan är det ju iofs INTE säkert att det blir täckning där det redan är dåligt, men åtminstone så kan man säker dra på mer effekt med digitalt jämfört med analogt där man kanske stör kanaler som ligger nära eller långt bort osv.
Jag är iofs inte insatt i digitalradio och hur det fungerar, det enda jag vet är att DAB var bra när det kom, men sågades i efterhand, sedan blev det DAB+ som tydligen ska vara tillräckligt bra. Men det blir säkert så att man istället klämmer in för många kanaler och ljudet blir kasst. Eller om det finns någon bättre teknik man kan köra med istället för DAB+
Visst kan man köra över mobilnät och annat, men jag tycker inte det är en rimlig lösning, faktum är ju att FM (radio) analog sändning har använts extremt länge och bevisligen fungerar och är stabilt.
Det vet jag ingenting om, eller har sett några siffror på. Oavsett var det inte det du sa, utan att det var fritt från avbrott, vilket inte stämmer.Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Täckningen blir sämre än FM om man inte bygger ut.Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Varken jag eller någon annan jag sett har påstått att internetradio skulle ersätta FM. Det är ett komplement som redan erbjuder allt och mer än det som finns i DAB, varför DAB skulle vara ett enormt slöseri med skattepengar.Citat:
Ursprungligen postat av DennisOlof
Vill de satsa för att få fler "riktiga" internetradiokanaler finns det massvis man kan göra. Certifiera stationer som får vara med i officiella appar. Skapa en proxy för radio i mobilnätet så att trafiken kan bli gratis eller till reducerat pris. QoS.
MrPotatoHead, jo visst, jag har inte heller hört något från officiellt håll att man vill använda internet radio för att ersätta FM, eller sända via andra tekniker, tror det mest är media som vill det, samt annat löst folk. Det kan ju ändå inte vara så dyrt att bygga ut radio nätet och flytta över till DAB+ (eller bättre teknik).
Däremot undrar jag, varför skulle täckningen bli sämre ? är det som det var med digital-TV att man måste då bygga massvis med fler master för att bibehålla täckningen, för att man då inte kan köra lika hög effekt eller varför är det så ?
Rent störningsmässigt, det jag syftade på var ju att själva överföringen oftast inte drabbas av problem, utan det är mottagande sidan eller sändande sidan där det strular, samma sak mer satellit. Vem minns inte när Comhems huvudcentral dök och miljoner blev utan TV under lång tid. Det kan iofs hände ändå, men det sker ju att folk blir utan mottagning pga kablar som grävs av osv.
Det trevliga idag, när det gäller internet är ju att man oftast kan köra via mobilen, så man har ett backupsystem som oftast fungerar när det andra ligger nere.
Enda anledningen till att man fått förslaget till att skrota FM till förmån för DAB+ är att "branschen", d.v.s. Discovery och MTG, vill det. Det är så dyrt att ligga i en DAB+-mux att ingen av de små radiostationer som någon eventuellt av er lyssnar på kommer att ha råd. Det finns ett digitalradiosystem som är mycket billigare, DRM+, där även små aktörer skulle kunnat ha egna sändare, men det övervägdes inte.
Sedan att DAB+ skulle vara mer robustare vid en krissituation än exempelvis internet är rent nys. Det svenska radionätet är så koncentrerat till vissa punkter, exempelvis Kaknäs, att ett par Spetsnasförband hade släckt ner hela nätet utan större problem. Och som om de inte känner till reservstationerna som ska ta över om huvudsändarna slås ut. Det är stor humor.
Och om det är någon som minns hur det var när elen stängdes ner i södra sverige 2006 tror jag det var? När huvudsändarna gick på batteri gick effekten ner så att det knappt gick att lyssna. Sen dröjer det inte länge innan strömmen går även där. Inte blir det bättre med DAB+ som dessutom kräver en massa slavar och de blir inte lika säkrade med batteribackuper. Så allt det där som de försöker tuta i folk är bara rent nys... För att säkra en krissituation måste samma program finnas på flera plattformer, satellit, DVB-T, FM, DAB+, internet. I det sista fallet krävs det dessutom att flera operatörer slås ut för att våra kära ryska agenter ska få tyst på radion.
Måste bara hålla med, med det behöver inte vara pga mänsklig åverkan.
Om än kanske vissa ry55ar och tex samer vet var det gör ont.
Vid en av de senaste stormarna, var en synnerligen vital punkt SÅ nära att få slut på batterierna.
Vilket då skulle fått oanade konsekvenser.
Citat:
Ursprungligen postat av music4keep
music4keep, jaha, det var ju riktigt illa. Med andra ord så är radio mer eller mindre lika uselt som att ha en kabel. Eftersom man snikat på allt. Det var ju tråkigt.
Då kan man ju lika bra ha kvar FM, då är det ju ingen ide att byta upp sig, bättre utveckla något helt nytt, och skrota DRM+ och DAB+ men det är ju inte säkert det blir så.