Tv-pirater dömda

Tv-pirater dömda

Slutfuskat?


2004-03-15 11:39

Organisationen Stop, Scandinavian TV Organisations against Piracy, firar en triumf i dag. Hovrätten har fällt två män för handel med tomma kort som kan användas för avkodning av tv-kanaler.

Av: Jonnie Wistrand

Göta hovrätt fastställde därmed Linköpings tingsrätts dom från januari månad förra året. De båda åtalade dömdes till villkorlig dom och böter för att ha ägnat sig åt försäljning av piratutrustning för avkodning av tv-kanaler, samt för underhåll av piratutrustning vilket innebär att koder och krypteringsnycklar distribuerats via en webbsida.

Männen har också dömts för att ha en webbsida med länkar till andra som ägnar sig åt likadan verksamhet. Omsättningen för en av piraterna uppskattas till närmare en miljon kronor.

Det är första gången ett mål av den här typen prövas som brottmål i Sverige. Marknadsdomstolen har tidigare nått samma slutsats som Hovrätten.

Från pirathåll har det hävdats att de tomma korten har andra användningsområden än avkodning av tv-kanaler. Bland annat har det påståtts att korten kan användas i stället för lerduvor.

- Men de vet, vi vet och även domstolarna vet nu vad korten används till. Det är ingen annan som efterfrågar de här korten, säger Urban Olsson, säkerhetsansvarig vid Stop.

skrivet och uppgivet av stop inte precis någon bra källa.

Ja.

Och snart blir järnhandlarna åtalade för att de saluför kofot och rörtång.

Dom kan ju användas för att göra inbrott och stjäla cyklar.

Hehe, seriöst alltså. Kloan, vad har en privatperson för nytta av ett Smart card förutom att använda det för piratkort till digital-TV? Kom inte dragandes med kortlås, för det finns så många andra mycket billigare lösningar för sånt.

Kom med ETT annat användningsområde för ett tomt kort, med avseende på privatpersonsbruk. Således inga företagslösningar!

Challenge me =)

Det finns inga andra användningsområden för det här som motiverar en så stor omsättning som de här postorderfirmorna har. Jag har läst domen som marknadsdomstolen skrev i fallet sat.nu, och i korthet går den ut på att det är så sanslöst UPPENBART att det enda vettiga syftet med korten är att titta på betal-TV utan att betala för sig. sat.nu's ägare försökte hävda att man kan göra kortlås och lite annat, men lyckades inte visa upp ett enda användningsområde i rätten som rimligen skulle kunna generera så stor försäljning som han hade.

Juridiken i Sverige baserar sig på uppsåt. Vilket uppsåt hade köparen och säljaren när kortet såldes? I det här fallet är det uppenbart att uppsåtet var free TV, därmed är fallet avgjort.

Och kom inte dragandes med kofot och rörtång, det går inte att visa att 99% av alla rörtänger används för att stjäla cyklar.

Sure, visst. Och som de goda lobotomerade invånare ni är så hackar ni i er det och tycker att staten alltid har rätt. :roll:

Det är möjligt att det för en privatperson inte finns så många andra användningsområden men det var inte min poäng.

Poängen fattar man om man tänker ett steg längre.
Vad är nästa grej som man kan bli åtalad för att sälja/ha och som går att begå brott med? Hur länge dröjer det innan vi kommer till fallet med kofoten och rörtången.

Märker ni inte att staten tar sig större och större friheter med den personliga integriteten? :-(

Citat:

---

Ursprungligen postat av kloan

Sure, visst. Och som de goda lobotomerade invånare ni är så hackar ni i er det och tycker att staten alltid har rätt. :roll:

Det är möjligt att det för en privatperson inte finns så många andra användningsområden men det var inte min poäng.

Poängen fattar man om man tänker ett steg längre.
Vad är nästa grej som man kan bli åtalad för att sälja/ha och som går att begå brott med? Hur länge dröjer det innan vi kommer till fallet med kofoten och rörtången.

Märker ni inte att staten tar sig större och större friheter med den personliga integriteten? :-(

---

Staten gör inte ett skit i det här fallet, det är domstolarna som dömer om det här. Men jag förstår vad du menar.

Nej, jag är inte speciellt orolig. Jag tycker att det är bra att domstolen dömer som den gör, det finns väl inget rimligt i att titta på betal-TV utan att pröjsa? FreeTV är en möjlighet, inte en rättighet som någon sa.

Din logik innebär att om man förbjuder försäljning av kort så kan man använda det domslutet som argument för att även förbjuda försäljning av rörtänger. Jag ser inte kopplingen eftersom det är RIMLIGT att sälja rörtänger men det är INTE RIMLIGT att sälja tomma kort av den här typen.

Om man resonerade som du skulle vi alltså tvingas tillåta försäljningen av kort, driva Viasat och Comhem och Boxer i konkurs, för att annars kan vi snart inte laga våra vattenledningar!?

Det jag tycker är fel i det här är att man inte dömer den verklilga brottslingen.

Det är den som köper kortet som har som uppsåt att begå ett brott genom att lägga in ett program på kortet som möjliggör gratis tv-tittande.

Alldeles oavsett hur få andra användningsområden det finns för tomma kort så är det köparen som begår brottet, inte när han köper kortet, inte när han programmerar det utan när han stoppar det i sin mottagare.

Det är vad jag anser iaf.

"Staten gör inte ett skit" säger du.

FYI så är det staten (regeringen) som stiftar lagarna som domstolen har att rätta sig efter. Utan lag, ingen dom.

Ett exempel: Regeringen vill lagstifta så att det ska bli förbjudet att röka på alla restauranger/krogar i Sverige.
När någon blir dömd för att ha rökt på krogen, har staten då inte gjort ett skit?

Citat:

---

Ursprungligen postat av kloan

Det jag tycker är fel i det här är att man inte dömer den verklilga brottslingen.

Det är den som köper kortet som har som uppsåt att begå ett brott genom att lägga in ett program på kortet som möjliggör gratis tv-tittande.

Alldeles oavsett hur få andra användningsområden det finns för tomma kort så är det köparen som begår brottet, inte när han köper kortet, inte när han programmerar det utan när han stoppar det i sin mottagare.

Det är vad jag anser iaf.

"Staten gör inte ett skit" säger du.

FYI så är det staten (regeringen) som stiftar lagarna som domstolen har att rätta sig efter. Utan lag, ingen dom.

Ett exempel: Regeringen vill lagstifta så att det ska bli förbjudet att röka på alla restauranger/krogar i Sverige.
När någon blir dömd för att ha rökt på krogen, har staten då inte gjort ett skit?

---

Kloan, din invändning är helt riktig. Den som ska dömas är självklart den som tittar på TV utan att betala. Om du var nybliven jurudikstuderande (det kanske du är?) så skulle din lärare kunna förklara det här mycket bättre än vad jag kan.

Innehav är alltid väldigt, väldigt svårt att kriminalisera. Jag kan inte exakt redogöra för anledningen, men grundtanken är att man vill värna om den personliga integriteten. Om innehav av något är kriminellt, så kan polisen gå in i ditt hem för att rota efter det som är förbjudet. De kan även gå in på tidningsredaktioner och andra institutioner som ska stå fria från våldsmakten, för att leta efter det förbjudna. Därför resonerar man som så, att om något ska vara förbjudet att inneha, då ska det vara något som är såinihoppsan farligt eller anskrämligt att det är VÄRT att kränka någons personliga integritet för. (T.ex. barnporr.)

Piratkort kommer aldrig någonsin att falla under den beskrivningen, om inte Stops lobbyister jobbar på som aldrig förr.

När man inte kan kriminalisera innehavet, så får man sikta in sig på annat för att stoppa det man vill stoppa. I det här fallet handel med kort.

Juridik är inte enkelt. Det är lätt att klanka ned på lagstiftarna och domstolarna, men de har fan inget lätt jobb.

Hm om man vill "klona" sitt sim kort till mobilen är det olagligt?

Jag ser fram mot alla prissänkningar som Viasat, ComHem m.m har lovat (via STOP) nu när andelen piratkort har minskats drastiskt.
Rimliga kostnader borde ligga på c:a 100:- i mån för Canal Gul och TV 1000 paketen.............men de har kanske bara lurat oss!

Hur vet du vad en rimlig kostnad är? Sitter du som ekonomiansvarig på Viasat eller Canal Plus och har full tillgång till deras kalkyler eller?
Det uttalandet var nästan lika puckat som att påstå att com hem direkt får del av t.ex. TV3:s reklamintäkter, hehe.

Jag är även intresserad av vart du har läst/hört det där med prissänkningen som du har blivit lovad. Bifoga gärna en länk.

de finns inte sådan länk

Det är ju svårt att veta vad en rimlig nivå för kostnaden på de olika kanalpaketen ska vara men rimligtvis borde den ju vara lägre än vad den var innan kortbytet eftersom det borde vara några fler som är med och betalar för samma sak som när "piraterna" härjade. Om det nu inte är så att de nytillkomna betalande kundernas pengar går till att öka vinsten istället för att göra det billigare för dem som prenumererar. Man undrar när prissänkningen kommer. :)

"STOP:s uppgift är att bekämpa den pirat-verksamhet som drabbar TV/media-branschen. Piratverksamheten är till stor skada för hela branschen och indirekt även för tittarna. Organisatoriskt består STOP Sverige av STOP AB och STOP-Föreningen."



"Ytterst påverkas även konsumenterna/tittarna som indirekt lider skada. Uteblivna intäkter p g a piratverksamheten innebär bl. a mindre resurser till utveckling av programutbud etc."


"TV-bolagen arbetar hårt för att bekämpa den piratverksamhet som drabbar TV/media-branschen. Piratverksamheten är till stor skada för hela branschen och indirekt även för tittarna. I förlängningen innebär TV-bolagens minskade intäkter ett sämre utbud av TV samt högre kostnader för de som betalar"
__________________________________________________ ___
För mer information kontakta:
Tomas Bolme, Ordförande STOP AB, Mobil: +46-705-68 13 60
Urban Olsson, Security Manager STOP AB, Mobil: +46-70-680 44 62


oj oj oj vad kan de mena!!!!!!!

Haha snacka om att ta orden ur mun på dom.

Var lovar dom sänkta priser?
Jag ser bara antydningar på att de inte behöver höja mer om pirat-tittandet upphör.

Citat:

---

Ursprungligen postat av frejac

Haha snacka om att ta orden ur mun på dom.

Var lovar dom sänkta priser?
Jag ser bara antydningar på att de inte behöver höja mer om pirat-tittandet upphör.

---

Känns lite som en tolkningsfråga. Är vi i "förlängningen" eller hann den aldrig komma. Hur har vi kosumenter indirekt lidit skada . Kommer vi få upprättelse för den skadan nu?? Och hur?? Kommer utbudet att bli bättre?
Eller slipper vi höjda priser eller får vi kanske t.om sänkta priser.

Jag håller med om att det är lite starkt att säga att de har lovat sänkta priser, så kritiken mot mitt inlägg hade nog lite fog.

Men det känns ändå som de skyller höga abonnemangskostnader på piratkorten och att något kommer att bli bättre för oss konsumenter.

Vi får väl se !! :D

håller tummarna :)

Boxer vill ju lägga kostnaden som de fick för att byta kodning på konsumenterna. Så de som lagligt har korten skall betala via2 ... hmm skumt...

Citat:

---

Ursprungligen postat av abuze

Boxer vill ju lägga kostnaden som de fick för att byta kodning på konsumenterna. Så de som lagligt har korten skall betala via2 ... hmm skumt...

---

...om man är en betalande abonnent :lol:
Vem ska annars betala, piraterna?

http://www.marknadsdomstolen.se/avgo...3/Dom03.30.pdf

Citat:

---

Ursprungligen postat av Xanoc

Citat:

---

Ursprungligen postat av abuze

Boxer vill ju lägga kostnaden som de fick för att byta kodning på konsumenterna. Så de som lagligt har korten skall betala via2 ... hmm skumt...

---

...om man är en betalande abonnent :lol:
Vem ska annars betala, piraterna?

---

Boxer själva kanske? De som kodar om.

Och vilka ser till att Boxer har medel till att byta kort?

Jo abbonenterna.

Jo men abonnenterna skall inte betala för det synligt varje månad. Ingen annan operatör som låter folk göra det.
Indirekt ja, direkt nej

Varför tror du konsumentombudsmannen reagerar?

Personligen tycker jag att det är betydligt värre med deras fasoner på 12-månadersabb som inte går att bryta och förlängs automatiskt.

Om man köper en subventionerad box är det okej med "låsta" abb, men fan inte annars. Kan kanske tom smälta att de bara har 12-månaders abb, men med alla avgifter (kort,start, osv) så är det väl själva fan att dom förlänger det (låst) i ytterligare 12 månader om man inte säger upp det.

De borde göra som mobiloperatörerna; efter att 12 månaders perioden gått ut betalar man månad för månad... men men.. de vill ju tjäna stålar på folk som inte är uppmärksamma.. det lönar sig ju tydligen.