vem kan ha dreambox?

[GregB]

det funkar inte att köra utan abonnemang även om du har en dreambox, MÅSTE alltid ha det.

Nja, det är väl ändå en sanning med modifikation. Eftersom det finns ett grundutbud som vår riksdag bestämt att alla i Sverige ska ha tillgång till så har man alltid åtminstone tillgång till de kanalerna som ingår där, utan abonnemang. Sen kan man diskutera huruvida det är värt att skaffa en Dreambox för att se på de kanalerna eller ej. Och som i detta fall huruvida de kanalerna och kanske fler ingår i ett okodat basutbud digitalt eller möjligen analogt via kabel...

Sen råkar det vara så efter digitalTVövergången att folk i gemen verkar TRO att man MÅSTE ha ett abonnemang numera. Vilket givetvis, ComHem, Boxer, Canal Digital och Viasat bidragit till i sin marknadsföring...
Men faktiskt är det ju så att vi numera har fler kanaler, fortfarande gratis, och bättre kvalitet än tidigare, helt utan abonnemang...

[T-bird]

Nja, det är väl ändå en sanning med modifikation. Eftersom det finns ett grundutbud som vår riksdag bestämt att alla i Sverige ska ha tillgång till så har man alltid åtminstone tillgång till de kanalerna som ingår där, utan abonnemang. Sen kan man diskutera huruvida det är värt att skaffa en Dreambox för att se på de kanalerna eller ej. Och som i detta fall huruvida de kanalerna och kanske fler ingår i ett okodat basutbud digitalt eller möjligen analogt via kabel...

Sen råkar det vara så efter digitalTVövergången att folk i gemen verkar TRO att man MÅSTE ha ett abonnemang numera. Vilket givetvis, ComHem, Boxer, Canal Digital och Viasat bidragit till i sin marknadsföring...
Men faktiskt är det ju så att vi numera har fler kanaler, fortfarande gratis, och bättre kvalitet än tidigare, helt utan abonnemang...

Tror du missuppfattat nått om den lagen, det enda som finns reglerat är att SVTs kanaler är "Must Carry" hos alla operatörer, i mark och kabelnäten skall dom finnas okodade, det behövs inte hos satoperatörera.

[GregB]

Tror du missuppfattat nått om den lagen, det enda som finns reglerat är att SVTs kanaler är "Must Carry" hos alla operatörer, i mark och kabelnäten skall dom finnas okodade, det behövs inte hos satoperatörera.

Tror nog vi menar samma sak egentligen? Det sveriges riksdag beslutade var att ett gäng kanaler skulle finnas tillgängliga okodat i DVB-T, VARAV några är Must Carry. Och för övrigt så ingick väl även TV4 ett tag i den gruppen??
Två lite olika saker sålunda... Poängen är att nästintill alla svenska hushåll har tillgång till DVB-T vilket var vad digitaltvövergången handlade om. Om om man har DVB-T i luften men inte väljer att utnyttja det så påstår jag trots det att man har "tillgång" till kanalerna, som sagt utan abonnemang.

Sen kan var och en välja fritt vilket sätt man tar in signalen på (givet förståss att man har mer än ett altenativ att välja på). Men kanske av praktiska skäl väljer man det ena eller andra, parabol inkopplad redan, hålet i väggen är kopplat enligt BRF's avtal osv. Utifrån den synvinkeln så kan jag hålla med om att somliga "måste" ha ngn form av abonnemang. I sin billigaste form kan abonnemanget dock vara gratis eller bestående av en avgift för kortet/krypteringen som tex Telia kör med, eller ngn slags depostion för kortet.