Moralisk diskussion om att använda Dreambox kloner

[Leatherface]

Inte deras fel om deras CA moduler hackas med modifierad mjukvara i piratsyfte.
Och lika lite är det deras fel nu att Dreambox används olagligt av pirater.
Allt det är utvecklat av 3e part och fanns redan innan Dreambox ens fanns.
Ang utvecklingen så självklart kommer mjukvaran utvecklas av 3e parts utvecklare fortfarande även om inte DMM det längre.
Men det går inte komma ifrån att det är DMM's och deras drivers det bygger på och den skulle slutas att utvecklas.
Och DMM har inte gjort nåt fel när dom använt enigma1 då den är opensource och det är inte den biten det diskuteras om.
Sen att komma påstå att DMM betalar dom som gör softcams är ren bullshit.
Från olika håll så påstås det att även jag ligger på DMM's avlöningslista och det är lika mycket bullshit även det.
Och har inte heller sett röken av några gratisboxar även fast jag är både klonhatare och imageskapare heller.
Och när det gäller det ni kallar "time bomb" så hoppas jag dom kommer med fler såna.
Dom har rätt att skydda sin mjukvara från att användas i andra boxar precis som i fallet med CA modulerna förr.
Dom nya boxarna med OpenEmbedded har iofs fast bootloader så den går inte att slå ut men dom kan slå ut dom på andra sätt.

[K.K.]

Om jag uppfattar det hela så har DMM all rätt att som pirater sno vad som helst från alla och en var men ingen får tafsa på det stulna som DMM har förädlat?

[Rolsten]

Inte deras fel om deras CA moduler hackas med modifierad mjukvara i piratsyfte.
Och lika lite är det deras fel nu att Dreambox används olagligt av pirater.
Allt det är utvecklat av 3e part och fanns redan innan Dreambox ens fanns.
Ang utvecklingen så självklart kommer mjukvaran utvecklas av 3e parts utvecklare fortfarande även om inte DMM det längre.
Men det går inte komma ifrån att det är DMM's och deras drivers det bygger på och den skulle slutas att utvecklas.
Och DMM har inte gjort nåt fel när dom använt enigma1 då den är opensource och det är inte den biten det diskuteras om.
Sen att komma påstå att DMM betalar dom som gör softcams är ren bullshit.
Från olika håll så påstås det att även jag ligger på DMM's avlöningslista och det är lika mycket bullshit även det.
Och har inte heller sett röken av några gratisboxar även fast jag är både klonhatare och imageskapare heller.
Och när det gäller det ni kallar "time bomb" så hoppas jag dom kommer med fler såna.
Dom har rätt att skydda sin mjukvara från att användas i andra boxar precis som i fallet med CA modulerna förr.
Dom nya boxarna med OpenEmbedded har iofs fast bootloader så den går inte att slå ut men dom kan slå ut dom på andra sätt.

Men nu är det ju Dream som har blivit dömda i domstol, inte några 3e parts utvecklare av softcams.
Ushtar ingick i deras team och skrev firmware för att olagligt avkoda alla möjliga krypteringssystem, inkl. c*nax utan kort...
Behöver jag tillägga att dessa är skyddade?
Och eftersom det bara fanns EN källa som släppte denna firmware så borde t.om du fatta att tillverkaren, dvs Dream ligger bakom.

Väljer man att blunda på det sättet för verkligheten så är det nästan ingen idé ha någon diskussion.

Vad har deras uttjatade låsta drivers med enigma att göra? Ingenting!
Dbox2 fungerade utmärkt med Enigma innan Dreambox ens existerade.
Dessutom fanns DVB98/DVB2000 till d-box/Nokia Mediamaster 9xxx som var skriven i ren assembler.

Har jag sagt att dom gjort något fel som använt enigma?
Påpekade bara att tuxbox och enigma är open source.

Om du verkligen tror att Uvadi utvecklar CCcam gratis för att endast fungera på Dreambox så är du nog precis lika insnöad som du verkar.

Vad gäller kloner och att dom ser exakt ut som original så har jag redan sagt att det inte är bra.
Mest pga att folk kan bli lurade och betala det oskäliga fullpriset.

Just därför gillar jag t.ex DM500 v8 som det pratades om i en annan tråd.
Prisvärd och med en del förbättringar + att den inte ser ut som original.

Jag undvek även att ta upp Geminis insyltning i DMM.
Mycket därför att ingen riktigt vet vem som är kompis med vem.
Att någon eller några är det är ganska självklart.
Gemini är ökända för att inte dela med sig av "sin" kod.
Fråga vilken som helst...
Så här svarade admin på PLi's forum angående att officiella drivers bara stödjer 256 färger vid bildvisning på DM500.

>The issue stays that the driver that Gemini uses has been supplied to them by Dream, probably as an attempt to kill clone boxes.
It was never released publicly, so we don't have it.
If it was public, it would have been available in our OpenPLi image.