Men juridisk sett, enligt samma svenska lagstiftning, finns ju inte företaget du handlande av kvar om jag förstår dig rätt.
Även om det är samma personer bakom företaget så är det inte samma juridiska person.
Du silar information lite som du vill.
Åberopar du moralisk eller juridiskt skydd?
Multitasking means screwing up several things at once.
Så klart det är juridiskt skydd, nåt annat verkligt skydd finns ju inte. Och det är precis det som är det intressanta i frågan, allt annat map 3 års rätt att reklamera är självklarheter och egentligen inget att diskutera.Ursprungligen postat av wildone
Frågan är istället om man tex genom att ändra namn i bolagsregistret och bolagsform är fri från ansvar gentemot konsumet??
Om tex OnOff, Webbhallen eller liknande skulle säljas till en koncern vad händer tex då? Har koncernen ärvt ansvaret gentemot konsument eller har man klippt totalt? Antagligen så har man kvar sitt ansvar då det skulle bli för lätt att smita undan ansvar och lagen skulle kunna göras totalt verkningslös...
I detta fall är det inte tydligt om det är en försäljning eller hur det går till när en enskild firma går över till att vara Aktiebolag. Att man byter namn vet jag inte om det har ngn betydelse egentligen.
Kanske ska tillägga att hade det varit fråga om en konkurs, hade situationen varit annorlunda och chanserna att få ngt reglerat hade troligtvis varit minimala.
MEN, det som gör det knepigt i sammanhanget är att lagar läses inte enbart som de står, utan utifrån vad de syftar till. Det är det man behöver förarbetena till, där lagstiftaren ger en guidning i hur lagen ska tolkas. Om syftet är att skydda konsument så görs också tolkningarna i den riktningen. Det är därför inte troligt att ett sånt enkelt "knep" som att tex sälja bolaget, eller byta namn i bolagsregistret skulle räcka för att komma undan... Visst kan det finnas hål i lagar, men detta är ingen nytillkommen lag, den har bara justerats (skärpts) till förmån för konsumenten för några år sedan.
Jag protesterar inte mot att du har reklamationsrätt, men att du skriker ut att de är oseriösa för att de inte godkänner din reklamation efter nästan 3 års användande.
Klart du ska försöka reklamera en produkt om du anser att den har ett fabrikationsfel, men bevisbördan ligger dock på dig.
I det här fallet verkar företaget ha helt rätt, det företag som sålde dig produkten finns inte längre, eller bedriver i alla fall ingen verksamhet. Det är en helt ny bolagsform (ny juridisk person) oavsett vilka kopplingar de har till det gamla företaget gällande ägandeskap och namn, enda sättet för att du ska få rätt är att bevisa att det aktiebolaget har köpt upp den enskilda firman (all kundreskontra, alla tillgångar och alla skulder).
Det är bara att kontakta bolagsverket/skattemyndigheten och begära utdrag, kan du bevisa ett uppköp har skett har du således rätt att reklamera till det nya företaget.
Multitasking means screwing up several things at once.
Ja då är vi alltså överens om rätten att reklamera, ända intill 3 år har gått. Vi är också överens om bevisbördan jag har vilken jag också gått igenom.
När det gäller den juridiska biten, både map bevisbördan och frågan om vilket ansvar bolaget har eller inte har, så har jag också konsulterat en Konsumentvägledare i ärendet... Där var det ingen diskussion om vilket ansvar företaget har, bara att stå på sig eller gå till ARN.
Så informationen har faktiskt "silats" ganska rejält redan och den juridiska biten är heller inget tyckande eller egen tolkning från min sida utan baserat på den information jag fått.
För övrigt så är det så att företaget fortfarande har kvar all information om mig och min leverans av boxen i sina system. Så särskilt komplicerat tycker i alla fall inte jag att det är, reklamerat har jag som sagt gjort men inget har hänt på fem veckor trots påstötningar... Den enda utveckling som skett är en förändring av deras argument till varför de inte ska behöva hjälpa mig.
Jasså nu har du läst på att just du har bevisbördan och inte säljaren,bra.
Tror ändå att ska du komma någonstans med ursprungsfel så måste du gå på DM. Hur skulle det funka om säljaren ska stå för alla ursprungsfel på bilar tex?
Tex. VW golf som kom 03 7 år gammal nu men tillverkaren byter dörrar fram pga. ursprungsfel.
Antar att försäljaren fakturerar tillverkaren?
Ja visst är det säljaren som har relationen till tillverkaren direkt eller kanske mer typiskt via generalagenten. Vilka avtal de har är ju troligen olika från fall till fall men med tanke på Svensk lagstiftnings möjlighet till reklamation upp till 3 år så vore det väl klokt att reglera det på något sätt.
Och du har inte heller läst tråden ser jag, redan i post två skriver jag om detta med att JAG har bevisbördan. Läs också senare i tråden om vad ARN säger om hur svårt det ska anses vara att bevisa ursprungligt fel på interna komponenter...
Du skrev även detta och jag uppfattade det som att du var ute o cyklade.
Nu är vi överens om att du har rätt att hävda ursprungsfel och bevisbördan ligger hos kunden. Men hur i hela hisingen orkar du ha en 7025a liggandes i 5 veckor utan att få igång den??!! Mitt råd står kvar. köp några kondningar på elfa och be nån kompis löda dit dem alternativt smäll i 7025+ nätdel
Behörigheter för att posta
Svara med citat