Körde Dreambox DM500 och DM600 tidigare, efter dessa gick jag över till Miraclebox Mini vilken jag är väldigt nöjd med. Sedan kan jag tyvärr inte jämföra med övriga boxar så det är svårt att säga hur den presterar jämfört med dem. Ofta får man lite vad man betalar för (förutom Dreambox där man verkar betala en del för märket). Har en polare som provade Miraclebox 9 Twin som inte alls var nöjd så smaken är nog lite som baken
Har haft en dm500c som jag skaffade för ca 7-8 år sen, detta var min första dreambox och jag var inte speciellt nöjd med den (kändes instabil hårdvarumässigt och tunern kändes dålig).
Har nu en dreambox dm8000 (3*S2+1T) som jag är grymt nöjd med på alla sätt, det enda jag kan klaga på är att den är så förbannat stor, dessutom har den löjligt många features som man aldrig nånsin kommer att använda, 4st ci modulplatser tex. Stabiliteten är inte heller perfekt eftersom jag lyckats hänga den.
Har även en dm800 och en klonbox som är helt ok men känns mindre bra hårdvarumässigt (blir för varm och känns liten och plastig mm). Samt en miraclebox 8, denna är jag mindre nöjd med. Visserligen tycker jag miracleboxen är enklare att konfa och installera image på mm, men den är också mycket mer begränsad, dessutom tycker jag mjukvaran känns instabil och jag trivs inte riktigt med den. Hårdvaran känns däremot väldigt gedigen. Skulle säga att denna lämpar sig mer för nybörjare.
Vu+ boxar har jag bara hört positiva saker om men aldrig testat själv.
Instämmer med zyce att kör man dreambox idag så är det mest för märket man betalar, i varje fall när det gäller de stora dreamboxarna. De små (500HD, 800/SE/v2) skulle jag nog inte rekommendera nån att köpa, man får betydligt mer för pengarna med en vu+ eller en klon.
Sen måste jag också säga att jag har hållit på med satellit-tv sen slutet av 1980-talet och inga av dessa alternativa boxar går att jämföra med de analoga och senare d2mac mottagare som fanns på den tiden stabilitetsmässigt och i uppstartstid. Även de första digitala mottagarna är grymt mycket snabbare jämfört med en dreambox och praktiskt taget omöjliga att hänga. Har en humax irci5400 från 1996 med hackad firmware för cs som jag har i barnrummet, ger bild ca 2s efter att den startats (från att ha varit strömlös) och kanalbyten sker omedelbart. Inga moderna boxar, varken operatörernas eller alternativa kommer i närheten av detta.
Just Miraclebox 8 har jag hört en del kritik om, men den finns ju inte kvar i deras sortiment längre.
Jag själv (den jag nu letar efter ska vara till en bekant) har testat olika Dreamboxar och Miracleboxar, men aldrig en VU.
Dreamboxarna är ju relativt små, vilket kan vara praktiskt, däremot gillar jag inte fjärrkontrollerna, tycker de är klumpiga och gummiknappar.... nja.
Klonerna på tex DM800 fungerar, men har en tendens att bli alldeles för varma, och då börjar konstiga saker hända. (hängningar mm) Fläkt bör sättas i dem!
Däremot kloner på DM800 HD SE är bättre, de har ju även inbyggd fläkt.
Miracleboxar har jag testat några tidigare.
MB7 är helt ok för kabelTV och Boxer (den har en (1) multiTuner)
Den är även den enda box jag känner till som tar Mpeg4, om man ska köra Terrestrial (Boxer) Marksänt.
Visst uppstarten av en Linuxbox (som MB, DB och VU är) tar en liten stund, de är ju små datorer.
Men det är ju kanalbytet som är viktigt, det ska gå snabbt att byta kanal.
Och de upplever jag snabbare med Miracleboxar, även om nyare Dreamboxar blivit bättre.
VU borde ju också kunna byta kanal snabbt, de har ju snabbast CPU av dem alla....
Detta tycker jag i så fall bara gäller de små dreamboxarna (500, 500HD, 600, 800 mfl). Det går knappast att säga att en 7020 är liten... och en 8000 är ju gigantisk, stor som en video från 80-talet...Ursprungligen postat av Zoorg
Fjärrkontrollerna tycker jag är skitbra på de stora, speciellt att den även är en programmerbar fjärrkontroll och kan användas för att styra tex. TVn. Dm500 däremot har mindre fjärrkontroll och kan ej styra andra saker.
Jag tycker även att dm800 original har en tendens att bli för varm precis som klonen (om detta även gäller SE och SEv2 vet jag inte, troligen inte).
Ang att de är små datorer, jo självklart. Men det intressanta är att det för 15-20 år sen gick att realisera saker direkt i hårdvara med specialoperativsystem till ett rimligt pris och grym stabilitet, medan idag är allting mjukvarubaserat, baserat på något standardoperativsystem (tex Linux) och mycket buggigare och långsammare trots att microprocessorer blivit tusentals gånger snabbare. Detta gäller förövrigt den mesta hemelektroniken. Priserna har visserligen sjunkit något men inte så mycket. Humaxen minns jag att jag köpte för ca 3000kr 1996.
Jo, jag menade de små Dreamboxarna.
De stora är nåt helt annat
Finns en klon på DM8000 som jag provat och den funkade bra (Ferrarri-SIM).
Däremot var passformen på luckor och sånt lite sådär, men fullt användbart.
Jo, förr satt duktiga programmerare och optimerade program till microprocessorer, men tydligen inte nu längre.
Och det måste bli mycket kostsammare att byta/ändra programvara när det sitter i ett chip... kanske byta hela chipet.
Nu kan de ju göra allt över Internet, vilket sparar pengar och tid för dem.
Nackdelen är då att användarna för långsammare boxar.
Det finns en avsevärd fördel med Linux-boxar som Dreambox och Vu+ kontra de gamla boxarna och det är att mjukvarorna uppdateras och buggfixas hela tiden! I de gamla tiderna var man helt hänvisad till om tillverkaren orkade/brydde sig om att rätta ev. buggar.
Många år med olika fabrikat av boxar har lärt mig att en box blir aldrig bättre än sin mjukvara hur bra hårdvaran än ser ut. Det är framförallt mjukvarustödet med stort utbud och valfrihet som gjort Dreambox så populära.
Nu när du kan få förstklassig hårdvara parad med lika brett mjukvarustöd som Dreambox i en Vu+ för rimliga pengar så är det väl inte mycket att tveka på tycker jag?
Jag har som sagt aldrig sett en Miraclebox men jag tvivlar på att utbudet av mjukvara och snabbheten på uppdateringar kan mäta sig med Dreambox/Vu+?
Har du frågor om hur man gör, ställ dem i forumet! Skicka inte PM till mig!
Använd SÖK i forumet. LÄS Guider och Wikis. Testa!!
Om man ska gå in på sånt som snabbhet så ska jag säga att nån snabbare än min Solo2 har jag inte haft. Visst tar det en liten stund att boota om den varit strömlös, har aldrig tagit tiden, men det är nog nånstans mellan 15-30 sekunder. Första boxen jag hade var en Nokia analog, nästa Nokia 9805 (tror jag?), sen Vantage 7100 och till sist en Pace 830, alla har varit och är på de flesta sätt långsammare än Solo2. Det kanske inte är en rättvis jämförelse? Men Solo2:an byter kanal fortare än nån av mina tidigare digitala boxar ivf. Kan vara att den analoga som var min första var snabbare, men minnesbilderna av den är lite vaga då jag bara hade den i ett par år och bytte mot digital för ca 16 år sedan.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
